СудАкт в соцсетях

Решение № 2-409/2018 2-409/2018 ~ М-319/2018 М-319/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-409/2018

Дубовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 11 мая 2018 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района <адрес> с требованиями о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за апрель 2018 г. в размере 10 721 рубль 42 копейки.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Финансовом отделе администрации Дубовского муниципального района <адрес>. Работодатель своевременно не выплачивает заработную плату. Нарушение выплаты заработной платы связано с арестом лицевого счёта. За февраль 2018 года задолженность по заработной плате составила 10 721 рубль 42 копейки. Мотивирует свои требования положениями ст. 136 ТК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявлении с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд, поступило заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствии представителя ответчика.

Судом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании абз. 1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № к Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> (л.д. 18) ФИО1 была принята на работу в Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района <адрес>, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 8-11), согласно которого была установлена заработная плата, сроки её выплаты.

Установлено, что за апрель 2018 года перед работником ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате, которая составляет 10 721 рубль 42 копейки (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что задолженность по заработной плате перед истцом выплачена.

Суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> за август 2017 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> был арестован отделом № УФК по <адрес> на основании решения Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А12-20245/06-С6, начиная с указанной даты и по настоящее время ответчик лишён какой-либо возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счёте, в том числе и для выплаты заработной платы своим работникам, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует вина по невыплате заработной платы, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие ответчика в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплаты заработной платы.

На основании ст. 211 ГПК РФ, решение о взыскании заработной платы за апрель 2018 года в размере 10 721 рубль 42 копейки, подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика Финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района <адрес>.

Однако учитывая, что у ответчика Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> решением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ арестован лицевой счёт, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, с учётом имущественного положения ответчика считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового отдела администрации Дубовского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 10 721 (десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 42 копейки в счёт заработной платы за апрель 2018 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Финансовому отделу администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействие в части неисполнения требований законодательства о своевременной выплаты заработной платы - отказать.

Освободить Финансовый отдел администрации Дубовского муниципального района <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Решение в части взыскания заработной платы за апрель 2018 года в размере 10 721 (десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 42 копейки обратить к немедленному исполнению.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Калинин