Апелляционное постановление № 22-1020/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-795/2023

Судья Семенов О.В. Дело № 22-1020/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение № 2069 и ордер № 421838,

осужденного Макляева К.А. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галимуллиной Р.А., действующей в защиту осужденного Макляева К.А., на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2023 года, которым

Макляев Кирилл Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 26.11.2020 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 08 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.02.2021 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (13 преступлений), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 04 месяца;

- 07.04.2021 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, освобожден 25.05.2023 года по отбытии наказания;

- 16.11.2023 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2020 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2020 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски потерпевших ООО «мясокомбинат «Звениговский» и ФИО3 Приговор Московского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав объяснения осужденного ФИО4, выступление адвоката Галимуллиной Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, как указано в приговоре, признан виновным в том, что 05 октября 2023 года незаконно проник в помещение магазина «Звениговские колбасы», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил из лотка кассового аппарата денежные средства в размере 5 513 рублей, принадлежащие ООО «мясокомбинат «Звениговский», а из кошелька, находившегося в верхнем ящике тумбочки денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Галимуллина Р.А., не оспаривая доказанности вины ФИО4 и юридическую квалификацию содеянного, но считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить, назначив ФИО4 наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере было учтено то, что ФИО4 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, признал гражданские иски потерпевших и заявил, что готов возместить причиненный ущерб, преступление совершил находясь в тяжелом финансовом положении и сложных жизненных обстоятельствах, поскольку ему необходимо оказывать помощь сестре – инвалиду 2 группы, страдающей онкологическим заболеванием, содержать престарелую мать, несовершеннолетних брата и сестру. Полагает, что имелись основания для применения в отношении ФИО4 положений статьи 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре. Не оспариваются данные выводы и в апелляционной жалобе защитника.

Помимо признательных показаний самого ФИО4 его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего ООО «мясокомбинат «Звениговский» - ФИО1, свидетеля ФИО2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: - заявлениями потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего ООО «мясокомбинат «Звениговский» - ФИО1, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 по 05 октября 2023 года путем взлома входной двери проникло в магазин «Звениговские Колбасы» по адресу: <...> и похитило наличные денежные средства из кассы в сумме 5 513 рублей, а также принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 5, 6, 33); - протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2023 года, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Звениговские Колбасы» по адресу: <...> установлено, что пластиковая дверь в тамбурное помещение магазина и вторая пластиковая дверь расположенная справа имеют следы отжима (т. 1 л.д. 14-20); справкой об ущербе, актом инвентаризации, диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в доме № 16 по улице Гагарина города Казани, в ходе осмотра видеозаписи ФИО4 опознал себя (т. 1 л.д. 23, 31, 35-37, 99-101, 129-137, 142-149).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое он осужден.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного ФИО4 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО4 наказания, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО4 в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2020 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал:

- на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку ФИО4 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, беременность сожительницы (со слов).

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.

Испытываемые ФИО4 временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств, о чем указано в апелляционной жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Московского районного суда города Казани от 24 февраля 2021 года и по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 07 апреля 2021 года, и эти судимости на момент совершения преступления по настоящему делу погашены не были.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела и того, что исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось недостаточно, суд назначил ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, а также принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 ноября 2020 года.

Также суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО4 положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68 и 73 УК РФ. Свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, ФИО4 определен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО4, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для снижения наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галимуллиной Р.А. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий