Решение № 12-105/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-105/2017

Мировой судья Вороницкая Т.Е. Дело № 12-105/17


РЕШЕНИЕ

г. Орск 31 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием защитника, лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Копыловой Н.Ю.

старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Шафер Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Копыловой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 27 июля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 обратилась с жалобой, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности ФИО1 Указала, что ООО «***» осуществляет деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, также в договорах займа предусмотрен возврат займа средствами материнского капитала. Общество является иной организацией, которая в соответствии с п. 7 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2016 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставляет займы по договору, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. При этом ФЗ № 54-ФЗ от 08.03.2015 из перечня организаций, установленного п. 7 ст. 10 закона №256, исключены микрофинансовые организации. Общество в качестве «иной организации» осуществляет деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, при этом в договорах имеется возможность возврата займа средствами материнского капитала. Имеющиеся в материалах дела договоры обеспечены залогом приобретаемого недвижимого имущества, заключены в соответствии с требованиями ст.ст.8,9 закона № 102. Заключенные договоры купли-продажи имеют государственную регистрацию с обременением в пользу общества в соответствии со ст.10 закона №102. Выводы мирового судьи основаны на неверном толковании закона, в связи с чем просит отменить постановление, прекратив производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Копылова Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора Советского района г. Орска Шафер Э.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 14.56 КоАП РФ, осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского займа. Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 26.06.2017 по 28.06.2017 прокуратурой Советского района г. Орска проведена проверка исполнения законодательства о противодействии легализации доходов, добытых преступным путем, и финансированию терроризма, о кредитовании и микрофинансовой деятельности ООО «***», осуществляющего деятельность по адресу. Орск, ул. *** д. ***.

В ходе проверки установлено, что в период с 30.11.2016 по 23.05.2017 года ООО «***» заключило 23 договора целевого займа финансовых средств с физическими лицами на приобретение объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области за счет средств государственного материнского капитала и средств регионального материнского капитала, не имея права на ее осуществление.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 5 ст. 3 Закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Тот факт, что деятельность ООО «***» заключалось в предоставлении гражданам потребительских займов с привлечением материнского капитала на постоянной и регулярной основе подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2017 года; решением о проведении проверки от 26.06.2017 года; актом проверки от 28.06.2017 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2017 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; выписками из лицевого счета Общества о перечислении поступлении денежных средств.

Предоставление Обществом займа денежных средств более четырех раз в течение одного года подтверждается копиями договоров целевого займа с гражданами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (л.д. 23-91).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 июля 2017 года основным видом деятельности Общества является: деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества; предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

ООО «***» не входит в перечень некредитных финансовых организаций, предусмотренных ст. 76.1 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Вопреки доводам жалобы о том, что Федеральный закон № 353 не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем, ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа ( ч.2 ст. 9.1 Закона).

Согласно материалам дела, заключенные договоры займа между ООО «***» и гражданами в период с 30 ноября 2016 по 23 мая 2017 года, не отвечают требованиям ч.2 ст. 9.1 вышеуказанного Закона.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ООО «***» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имеющим права на ее осуществление.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По данному делу установлено, что ООО «***» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению займов гражданам и в указанный период заключило более четырех раз договоры займа, в нарушении требований регламентированных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно квалифицировал действия директора ООО «***» ФИО1 по ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 14.56 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска Оренбургской области от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 и удовлетворении ее жалобы.

Согласно материалам дела мировым судьей в соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ оглашено постановление немедленно, полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года. Однако в водной части постановления ошибочно указана дата изготовления мотивированного постановления 25 июля 2017 года и является опиской, которая не влияет на законность принятого решения, а подлежит исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении директора ООО «***» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленным ст.30.9 КоАП РФ.

Судья/подпись/ Н.В.Смирнова