Апелляционное определение № 22-3524/2025 22-53/2026 от 14 января 2026 г.

Председательствующий: Гаркуша Д.Н. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Хроменка В.В.,

судей Исаханова В.С., Сторожука В.В.,

при секретаре К.Д.И.,

с участием прокурора С.А.В.,

осужденной П.А.А.,

законного представителя осужденной – П.А.В.,

адвоката К.О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката К.О.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении П.А.А., <...> года рождения.

Заслушав доклад судьи Исаханова В.С., выступление сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> П.А.А., <...> г.р., уроженка <...>, гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Оспариваемым судебным решением П.А.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат К.О.Б. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд первой инстанции безосновательно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных необходимостью получения денежных средств для лечения родного младшего брата, страдающего заболеванием. Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере были учтены мотивы совершения преступления, а также данные о личности осужденной, в связи с чем довод о том, что исправление П.А.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества, является ошибочным и немотивированным. Обращает внимание на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной являлись основанием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. На основании изложенного просит приговор изменить, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать – совершение преступления впервые, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и снизить его размер.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства преступления в приговоре установлены верно. Выводы о виновности и квалификации действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются правильными, надлежаще мотивированы и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении П.А.А. наказания суд учел положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности П.А.А., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств – несовершеннолетие осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, включая наличие заболеваний у осужденной и ее родственников, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета, признания каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе, приведенных в тексте жалоб, судебная коллегия не усматривает. Как по своему виду, так и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы, поводов для смягчения наказания, применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, согласно положениям ч. 3 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении П.А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения вступившего в законную силу копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий

Судьи