Решение № 02А-1322/2025 02А-1322/2025~МА-1441/2025 МА-1441/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02А-1322/2025

77RS0033-02-2025-013140-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1322/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 398159/24/98077-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 28.10.2024г. судебный пристав исполнитель СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО4 постановил: возбудить исполнительное производство № 398159/24/98077-ИП, в отношении ФИО3. Исполнительное производство возбуждено не по месту проживания должника. Должник проживает по адресу: адрес, 2-й адрес - начиная с 17.06.2022 года по настоящее время.

В указанной связи административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2024 года №398159/24/98077-ИП; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2024 года №398159/24/98077-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по г. Москве № 1 ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный истец ФИО5, представители административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2024г. судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО4, рассмотрев исполнительный лист № ФС 042951460 от 23.04.2024, выданный Тверским районным судом г. Москвы по делу № 2-116/2023, вступившему в законную силу 20.02.2024г., предмет исполнения: обратить в доход Российской Федерации земельный участок стоимостью сумма с кадастровым номером 50:08:0040134:59, площадью 67 120 кв. м, находящийся примерно в 710 метрах на направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: адрес, адрес), приобретенный им по договору купли-продажи от 25.03.2019, право собственности на который зарегистрировано 04.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (номер регистрации: 50:08:0040134:59-50/001/2019- 4). Обратить в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма, поступившие в 2021 году на банковские счета ФИО3, открытые в ПАО "Сбербанк России", в отношении которых им не представлены сведения, подтверждающие законность их получения, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: Федеральная служба Судебных приставов Российской Федерации.

Согласно исполнительному документу адрес должника: адрес, находиться в ведении СОСП по г. Москве № 1.

01.07.2025г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручении СОСП по адрес с целью проверки доводов должника о месте его проживания по адресу: адрес, 2-Й адрес.

06.08.2025г. поступило уведомление СОСП по адрес о том, что должник не проживает по данному адресу, приложением фотографий и акта выхода от 06.08.2025г.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку в исполнительном документе адрес должника указан: адрес, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 обоснованно возбудил исполнительное производство в отношении истца.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 398159/24/98077-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025г.

Судья Д.В. Задорожный