Постановление № 5-289/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-289/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск,

пр. Ульяновский, д. 4 «и» ДД.ММ.ГГГГ

11 часов 00 минут

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева Ирина Петровна,

с участием сотрудника ОП № № МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> холостого, не работающего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в г.Красноярске, ул<адрес>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года штраф 500 рублей, не оплачен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года в 07 часов 58 минут, в <адрес> ФИО1, находясь во дворе жилого дома ругался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года административный материал в отношении Пудник поступил на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал, однако после исследования в судебном заседании материалов дела пояснил, что выражался нецензурно не на улице, а дома.

Представитель ОП № № МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>. в судебном заседании просил привлечь Пудник к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами полицейских полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>., объяснением <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь во дворе дома по ул. <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.

При этом в части доводов Пудник о том, что правонарушение им совершено в квартире по месту проживания, а не на улице, суд относится к ним критически, поскольку данная версия опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что правонарушение совершено по указанному выше адресу.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Пудник по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является полное признание им своей вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде административного ареста согласно санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, а также для назначения последнему наказания в виде административного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 32.8 КоАП РФ - лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 7 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ

Содержать ФИО1 в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское». <адрес>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Рукосуева И.П.