Приговор № 1-1025/2018 1-36/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-1025/2018

< >

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

28 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буниной Т.В.,

при секретаре Лозове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого:

1) 3 марта 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) 18 августа 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней; решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него административных ограничений в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; запрета покидать пределы субъекта Российской Федерации «<адрес>» без разрешения контролирующего органа.

После чего ФИО1 прибыл в избранное им место жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отделе полиции № УМВД России по городу Череповцу. При этом ФИО1, зная об установленных ему судом ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора покинул избранное им место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, перестал проживать по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом контролирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Череповцу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, рассмотрения дела в особом порядке и каковы процессуальные последствия он осознает, вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Бунина Т.В. ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель Семенцева Н.А. пояснила, что согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он после установления ему решением суда административных ограничений с запретом покидать место жительства в ночное время с целью уклонения от административного надзора покинул избранное им место жительства, о чем сотрудников полиции не уведомил.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, < > на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого ФИО1, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее неоднократно судим и привлекался к административном ответственности, уклонялся по вызовам от явок в суд и подвергался принудительному приводу, суд приходит к выводу, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельность и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов

19.03.2019 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда от 28 января 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.