Приговор № 1-95/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Уголовное дело № 1-95/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лесозаводск 11.04.2017г. Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гусева А.В. с участием гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Слесаренко С.А., подсудимого А.Ю.В., хххххххх хххххххх хххххххх хххххххх защитника – адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кочегаровой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению А.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хх.хх.хххх в период времени с 12 часов до 18 часов 55 минут А.Ю.В., находясь с разрешения ФИО5 в ххххххх края, после совместного распития спиртных напитков с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленного, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными деяствиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся в зале на тумбе телевизор хххххххх, принадлежащий ФИО6, стоимостью 5 200 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления А.Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны. Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства: - личность подсудимого, хххххххх - обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание заявления (л.д. 11), сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, подтверждающее факт его участия и обстоятельства совершения преступления, не расценивающегося как явка с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 95-97, 109-110); - обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения (л.д. 10,39-43,81-83), вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что именно оно повлияло на возникновение умысла на совершение преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, указанная норма применению не подлежит. Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела без ограничения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать А.Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного А.Ю.В. следующие обязанности: - встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; - не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику. - пройти курс лечения от алкогольной зависимости в медицинском учреждении по месту жительства. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора с 7.04.2017г. по 10.04.2017г. включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Вещественное доказательство - телевизор хххххххх оставить потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Гусев Суд:Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Гусев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |