Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-4972/2016;)~М-3555/2016 2-4972/2016 М-3555/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-208/2017Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 2-208/2017 26 января 2017 года Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Черкасовой Л.А., при секретаре Самойленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить последствия залива квартиры, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 11.01.2016 произошел залив квартиры, в которой она зарегистрирована, по адресу: ..., из расположенной выше квартиры № № 0, в результате которого были повреждены кухня, ванная, коридор и жилая комната. ФИО2, являясь собственником квартиры № № 0 несет ответственность за причиненный истице ущерб, поскольку залив произошел из-за прорыва внутриквартирной разводки холодного водоснабжения на кухне. В связи с изложенным, истица просит обязать ответчика произвести устранение последствий залива в ее квартире, а именно: восстановить штукатурный слой стены на кухне с правой стороны от входа; оштукатурить специальными смесями и покрасить дверную коробку в кухне; восстановить лакокрасочный слой по всей площади пола в комнате, площадью 8,79 кв.м. ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ФИО2 извещалась судом по адресу места регистрации, однако судебную корреспонденцию и телеграммы не получала. Также не удалось ее известить с помощью средств мобильной связи. С учётом положения ст.ст 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера на жилое помещение от 18.02.1987 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...> (л.д. 6). В данной квартире ФИО1 зарегистрирована совместно с дочерью ФИО3 (л.д. 7). Квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 9). Согласно акту от 20.01.2016, составленному комиссией в составе инженера управляющей компании, слесаря-сантехника, а также жильцов квартир ... была залита 11.01.2016 из-за прорыва внутриквартирной разводки холодного водоснабжения на кухне квартиры № 28. Выявлено, что в квартире № 24 пострадали: кухня, жилая комната площадью 9 кв.м, ванная комната, коридор. В комнате отслоились обои, разрушение штукатурки между стыками потолка и стен; на полу от воды видны светлые пятна, на потолке сухие разводы по всей площади потолка. В коридоре по всему периметру потолка видны следы протечки, отслоение шпаклёвочного слоя по шву; входная дверь набухла и туго закрывается. В ванной комнате на потолке следы от протечки. На кухне отслоение краски на дверях, по всему периметру потолка следы протечки, отслоение шпаклевочного слоя, с правой стороны разрушение штукатурки между стыком стены с потолком; на стене частичное отслоение шпаклевочного и окрасочного слоя. В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку актом о заливе установлено, что причиной залива квартиры № ... является прорыв внутриквартирной разводки холодного водоснабжения на кухне квартиры № 28, что ответчиком, являющимся собственником квартиры № № 0 не оспаривалось, ответчик является лицом, обязанным устранить причиненный квартире истца ущерб от залива. Повреждения, причиненные квартире истца, описаны в акте о заливе. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО2 произвести ремонт в квартире ... а именно: восстановить штукатурный слой стены на кухне с правой стороны от входа; оштукатурить специальными смесями и покрасить дверную коробку в кухне; восстановить лакокрасочный слой по всей площади пола в комнате, площадью 8,79 кв.м. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2017 Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Черкасова Лидия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |