Приговор № 1-133/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

УИД 28RS0<Номер обезличен>-29

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 июня 2019 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО11, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, в браке не состоящего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

- <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> (с учётом постановления мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по ст.264.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 25 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 21 день).

Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы <Дата обезличена>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с учетом постановления мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) окончательно назначено наказание в виде 25 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

ФИО1, не имея права управления, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <Дата обезличена> около 21.30 часов, находясь по адресу: <адрес>, после употребления спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее – ПДД РФ), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ….», умышленно привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> осуществив движение по автомобильным дорогам <адрес> и <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. <Дата обезличена> около 22.02 часов, проезжая в районе <адрес>, в <адрес>, ФИО1 нарушил положения ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, согласно которой «Управляя автомобилем, не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства», стал скрываться на вышеуказанном автомобиле от сотрудников полиции. В районе <адрес> в <адрес>, автомобиль марки <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы). <Дата обезличена> в 23.31 часов при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ- 01м «МЕТА» (<Номер обезличен>, дата проверки <Дата обезличена>), факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,510 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО11 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 55), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д. 56) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника ФИО11 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 пояснила, что в ходе дознания в её присутствии, и после консультации с нею, ФИО3 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена>, приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приговор мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколы осмотров документов.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора порядке ст. 226.9 УПКРФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врачей психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 85-86).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Преступление ФИО1 совершено <Дата обезличена>, на указанную дату ст.264.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 528-ФЗ.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 65-ФЗ"О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу <Дата обезличена>, внесены изменения. Статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции. Вместе с тем, каких-либо изменений, улучшающих и ухудшающих положение подсудимого, не вносилось, санкция ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 65-ФЗ осталась прежней.

С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), к 25 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы и исчисляется его срок с момента отбытия основного наказания.

С учётом изложенного, не смотря на то, что в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 на учёте не состоял, приговор суда на исполнение не поступал, с учётом времени отбытия основного наказания неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от <Дата обезличена> составляет 5 месяцев 21 день.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, нарушал условия и порядок отбывания назначенного приговором суда наказания, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84-89, 23-26, 91-94, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Назначение наказания условно, с учетом характеристики личности подсудимого, совершившим данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда за аналогичные преступления, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного соответствующего предписания.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1 связано с управлением транспортным средством. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначить ФИО1 окончательное наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и окончательно к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 /три/ года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Зейский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, 19/1, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд решает вопрос о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания принудительных работ и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> оставить у ФИО4; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>; акт медицинского освидетельствования <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Колесова

Копия верна: судья О.В. Колесова