Решение № 2А-479/2025 2А-479/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-479/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2025 года с. Большая Черниговка Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя ответчика Администрации Большечерниговского района Самарской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО "ННК-Самаранефтегаз" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-479/2025 по иску ООО "Волна", ФИО4 к Администрации Большечерниговского района Самарской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В Большеглушицкий районный суд обратились ООО "Волна", ФИО4 с административным иском к Администрации Большечерниговского района Самарской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута, в котором просят признать незаконным и отменить постановление Администрации Большечерниговского района от 16.09.2024 № "Об установлении публичного сервитута".

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

Постановлением администрации Большечерниговского района Самарской области от 16.09.2024 года № установлен публичный сервитут в отношении частей земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером № в целях реконструкции части инженерного сооружения, являющегося линейным объектом по проекту «Нефтегазосборный трубопровод от АГЗУ Августовского месторождения до куста № 4 Кочевненскогоместорождения» в пользу ООО «ННК-Самаранефтегаз».

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19 380 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

Собственниками указанного земельного участка являются в том числе, ФИО4, а также Общество с ограниченной ответственностью «Волна», которое одновременно является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 07.05 2024 года, заключенного на 15 лет (номер государственной регистрации № от 08.10.2024).

07.05.2025 года Обществом с ограниченной ответственностью «Волна» от имени ООО «ННК-Самаранефтегаз» почтовой корреспонденцией получено соглашение об осуществлении публичного сервитута.

Таким образом, об установлении публичного сервитута и о наличии соглашения о его осуществлении стало известно правообладателям земельного участка - ООО «Волна» и ФИО4

Административные истцы считают решение об установлении публичного сервитута на основании оспариваемого постановления администрации Большечерниговского района Самарской области от 16.09.2024 года № незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 39.43 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административных истцов.

Однако, как следует из текста проекта соглашения об осуществлении сервитута в нарушение установленных законом требований (п. 2 ст. 78 ЗК РФ), утвержденный проект рекультивации отсутствует.

Более того, оспариваемое постановление администрации также не содержит указание на наличие утвержденного проекта рекультивации обремененного публичным сервитутом земельного участка.

Оспариваемое постановление администрации в нарушение п.п.1 п. 7 с т.39.43 ЗК РФ администрацией Большечерниговского района не было размещено на официальном сайте органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а согласно тексту самого постановления, опубликовано в печатном органе, что не соответствует требованиям законодательства.

Более того, постановление в адрес правообладателей земельного участка не направлялось и не вручалось.

Отсутствие утвержденного проекта рекультивации земельного участка, обремененного публичным сервитутом, без фактического реализации рекультивации, несмотря на законодательную обязательность ее наличия, приведет в дальнейшем к невозможности возврата указанного земельного участка в систему сельскохозяйственного производства в соответствии с его целевым и надлежащим использованием. В связи с чем, участок будет исключен из сельскохозяйственного производственного оборота, и не сможет эксплуатироваться в будущем в надлежащей мере, и, соответственно, истцам, как правообладателям, будет причинен материальный ущерб.

Таким образом, нарушаются права административных истцов на получение соответствующего дохода от надлежащего использования принадлежащего им на праве собственности, а также арендованного имущества (земельного участка), в хозяйственной деятельности, а также нарушаются их законные интересы в части обеспечения прав собственников на сохранение в соответствии с требованиями законодательства принадлежащего собственникам имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, постановление администрации Большечерниговского района от 16.09.2024 г. № «Об установлении публичного сервитута» противоречит нормам земельного законодательства и, соответственно, является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам изложенным в нем. Пояснил, что в настоящий момент не спорят, что постановление опубликовано на сайте. Просят отменить постановление, поскольку нарушена процедура, отсутствует проект рекультивации.

Представитель административного ответчика Администрации Большечерниговского района Самарской области ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что на момент обращения ООО "ННК-Самаранефтегаз" за установлением публичного сервитута, оснований для отказа не было, процедура соблюдена, а отсутствие проекта рекультивации не является основанием для отказа.

Представитель заинтересованного лица ООО "ННК-Самаранефтегаз" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что процедура по установлению публичного сервитута была соблюдена. Кроме того, датой окончания публичного сервитута является 18.01.2026, соответственно у ООО "ННК-Самаранефтегаз" возникает обязанность в течение 7 месяцев, начиная с 19.01.2026 разработать проект рекультивации и приступить к восстановлению нарушенных земель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает начальником отдела землеустроительных работ ООО "ННК-Самаранефтегаз". В ходатайстве ООО "ННК-Самаранефтегаз", которое подано в Администрацию для установления публичного сервитута указано обоснование необходимости установления публичного сервитута, иных документов и проектов не требуется. Собственником реконструируемого сооружения является ООО "ННК-Самаранефтегаз", если не провести капитальный ремонт сооружения, то земельному участку может быть причинен вред прорывом нефтепровода. Указанные мероприятия необходимы для рационального использования земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, заслушав стороны, изучив отзывы административного ответчика, заинтересованного лица, возражения административного истца на отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19 380 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

ФИО4, а также ООО «Волна», которое одновременно является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 07.05 2024 года, заключенного на 15 лет (номер государственной регистрации № от 08.10.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2025.

Постановлением администрации Большечерниговского района Самарской области от 16.09.2024 года № установлен публичный сервитут в отношении частей земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером № в целях реконструкции части инженерного сооружения, являющегося линейным объектом по проекту «Нефтегазосборный трубопровод от АГЗУ Августовского месторождения до куста № 4 Кочевненскогоместорождения» в пользу ООО «ННК-Самаранефтегаз».

Соответственно, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом, ввиду чего имеют право на обращение с настоящим административным иском в суд.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

В пункте 34 указанного постановления определено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута. Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации); обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации); сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункты 8, 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации); в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, либо для организации газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения (пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 названного Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.01.2023, ООО "ННК-Самаранефтегаз" является собственником сооружения, назначение: 1.4. сооружения нефтяных месторождений, наименование: "обустройство Августовского месторождения 1 этап", расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции линейных объектов системы газоснабжения, объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

В силу положений статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 указанного Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения или их капитального ремонта.

Судом установлено, что Администрация Большечерниговского района Самарской области принимает решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый правовой акт принят уполномоченным органом в соответствии с установленной процедурой, согласован всеми уполномоченными в данной сфере правоотношений департаментами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Администрация Большечерниговского района Самарской области наделена достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемых административными истцами нормативных правовых актов.

В соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом РФ, были выявлены правообладатели земельных участков путем направления запросов в Росреестр на получение сведений об основных характеристиках объектов недвижимости. 15.08.2025 года на официальном сайте муниципального района Большечерниговский Самарской области в разделе «Земельные отношения», а также в газете «Большечерниговский вестник» № от 19.08.2025 года было опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута. По истечению 15 календарных дней с момента официального опубликования в газете «Большечерниговский вестник» сообщения о возможности установления публичного сервитута и в связи с непоступлением каких-либо замечаний или возражений от заинтересованных лиц по вопросу возможности установления публичного сервитута, Администрацией Большечерниговского района Самарской области было принято постановление № 531 «Об установлении публичного сервитута», на срок 16 месяцев. Данное постановление также было опубликовано 18.09.2024 года на официальном сайте муниципального района Большечерниговский Самарской области в разделе «Земельные отношения» и в газете «Большечерниговский вестник» № от 18.09.2024 года. Таким образом, вся процедура по установлению публичного сервитута, предписанная земельным законодательством, Администрацией района была соблюдена.

При изложенных данных оспариваемое административными истцами постановление принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований законодательства к порядку и процедуре их принятия, официально опубликованы для всеобщего сведения.

Оценивая соответствие оспариваемых нормативных актов требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, осуществляющая строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, в связи с планируемыми строительством, реконструкцией объектов капитального строительства (пункт 4.2 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления (пункт 1 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 указанного Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 указанной статьи (пункт 2 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пунктов 3 - 8 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

В целях размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 вышеуказанной статьи орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, направляет указанное сообщение и документы, предусмотренные пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 данного Кодекса, в орган местного самоуправления указанного муниципального образования, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

При этом, сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: наименование уполномоченного органа, которым рассматривается ходатайство об установлении публичного сервитута; цели установления публичного сервитута; адрес или иное описание местоположения земельного участка (участков), в отношении которого испрашивается публичный сервитут; адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приема заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута; официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещается сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута; реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа; описание местоположения границ публичного сервитута; кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут.

26.07.2024 года ООО «ННК-Самаранефтегаз» обратилось в Администрацию района с ходатайством об установлении публичного сервитута и приложенной к нему схемой расположения границ публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района Большечерниговский Самарской области, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются административные истцы.

К ходатайству об установлении публичного сервитута приложены: обоснование необходимости установления публичного сервитута, схема расположения границ публичного сервитута.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 указанного Кодекса, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 данного Кодекса, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административных истов, указанные сообщения об установлении публичного сервитута не содержали и не должны были содержать, исходя из приведенных выше требований Земельного кодекса Российской Федерации, информации о технических условиях, полученных для производства строительно-монтажных работ по реконструкции инженерных сооружений.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации срок и порядок извещения правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута соблюден.

Оценивая доводы административных истцов о необходимости предоставления проектов о месте расположения техники и оборудования, суд полагает, что указанные доводы не основаны на законе, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 указанного Кодекса, с учетом положений статьи 23 данного Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии документов по планировке и межеванию территории в указанном ходатайстве не требовалось приведения расчетов и доводов о наиболее целесообразном способе установления публичного сервитута, обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Такие требования к обоснованию ходатайства об установлении публичного сервитута предусмотрены пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации только при отсутствии утвержденных документов территориального планирования, предусматривающих размещение объекта регионального значения, проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения.

В случае, если такие документы в ходатайстве отсутствуют, то в обоснование должна быть подтверждена невозможность размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, - также на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством основной подход к установлению публичного сервитута, основанный не на необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а на задаче успешной реализации потребностей, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных в главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации объектов социального назначения, сводится к тому, что обязательной составной частью ходатайства об установлении сервитута является обоснование его необходимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации), в котором, по общему правилу, должны быть приведены документы территориального планирования или проект планировки территории, предусматривающие размещение соответствующего объекта (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, условия обоснования необходимости установления публичного сервитута, а также условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьей 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство об установлении публичного сервитута соответствует требованиям пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы о незаконности установления публичного сервитута в отсутствие утвержденного проекта рекультивации земельного участка суд находит основанными на ошибочном толковании норм права и представленных доказательств.

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1). Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальник отдела землеустроительных работ ФИО13 показал, что в ходатайстве ООО "ННК-Самаранефтегаз", которое подано в Администрацию для установления публичного сервитута указано обоснование необходимости установления публичного сервитута, иных документов и проектов не требуется. Собственником реконструируемого сооружения является ООО "ННК-Самаранефтегаз", если не провести капитальный ремонт сооружения, то земельному участку может быть причинен вред прорывом нефтепровода. Указанные мероприятия необходимы для рационального использования земельного участка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, не указывает их и представитель административных истцов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым нормативным актом.

Вопреки приведенным требованиям закона, таких доказательств суду не представлено.

Данных о том, что земельный участок административных истцов отнесен к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, в ходе судебного заседания не установлено.

Доказательств того, что в результате установления сервитута ограничен доступ на земельный участок административных истцов, также не представлено.

Суд также отклоняет как не влекущие признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим доводы стороны административных истцов, связанные с нарушением прав собственника земельного участка, с невнесением платы за публичный сервитут, с причинением убытков, в том числе в связи с невозможностью использования земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности в результате осуществленного реконструкции инженерных сооружений.

На основании статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7); плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 указанного Кодекса (пункт 8); в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы: 1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами; 2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии) (пункт 10); убытки, указанные в пункте 10 данной статьи, возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении (пункт 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Таким образом, собственник земельного участка вправе требовать платы за сервитут и возмещения причиненных ему убытков от обладателя публичного сервитута - ООО "ННК-Самаранефтегаз".

То обстоятельство, что соглашение об осуществлении публичного сервитута между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка не заключено и плата за публичный сервитут не вносится, о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, который данные вопросы не регулирует, не свидетельствует.

Установленный срок публичного сервитута соответствует положениям пункта 1 статьи 39.45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы административных истцов о необходимости предоставления проекта рекультивации при вынесении постановления "Об установлении публичного сервитута" по следующим основаниям.

В статье 39.44 Земельного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень случаев, когда заявителю должно быть отказано в установлении публичного сервитута. Отсутствие проекта рекультивации не является основанием для отказа в установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В соответствии с пунктом 26 данных Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в совокупности с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства суд проверяет нормативный акт в действующей на момент вынесения решения суда редакции.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемое постановление Администрации Большечерниговского района от 16.09.2024 № "Об установлении публичного сервитута" не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО "Волна", ФИО4 к Администрации Большечерниговского района Самарской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Волна", ФИО4 к Администрации Большечерниговского района Самарской области о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.

Судья