Решение № 12-88/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-88/2017

Мировой судья Малиновская А.А. дело № 12-88/17 (5-546/2016)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Завьялово 21 февраля 2017 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Метелягин Д.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1, ее защитника Ванчурова С.Н., потерпевшей Д.О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Как установлено указанным постановлением, 09 августа 2016 года в 19 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений совершила в отношении Д.О.Л. иные насильственные действия, чем причинила ей сильную физическую боль и нравственные страдания.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывает о своей невиновности в совершении административного правонарушения, противоречивости выводов суда, что судом не установлен механизм причинения Д.О.Л. телесных повреждений, а свидетели Д.Д.Л. и Д.М.Д. являются родственниками Д.О.Л. и заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 09 августа 2016 года между ней и Д.О.Л. на участке № по <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Д.О.Л. высказала в ее адрес оскорбления, замахнулась на нее рукой, ввиду чего она двумя руками оттолкнула руку Д.О.Л., прикоснувшись к ее щеке. Выявленное у Д.О.Л. при судебно-медицинском освидетельствовании кровоизлияние на губе от ее действий получено быть не могло. Предполагает, что Д.О.Л. сама могла причинить себе данное телесное повреждение, либо ее избил муж.

Потерпевшая Д.О.Л. просила постановление мирового судьи оставить без изменения и в судебном заседании пояснила, что около 19 часов вечера 09 августа 2016 года в ходе ссоры ФИО1 схватила ее двумя руками за лицо, обхватив нижнюю челюсть, и сильно сжала, отчего она испытала боль, а к вечеру у нее опухла губа. На следующий день 10 августа она обратилась с заявлением в полицию, пройти в этот же день 10 августа судебно-медицинское освидетельствование в порядке живой очереди она не успела, так как отделение экспертиз работает до 15 часов. Освидетельствование прошла с самого утра 11 августа 2016 года. Выявленное освидетельствованием повреждение на ее губе получено ею именно от действий ФИО1

Оценив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения настоящей жалобы суд не усматривает.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, достаточно полно мотивированы и сомнений не вызывают.

Объяснения Д.О.Л. об обстоятельствах дела являются последовательными и непротиворечивыми.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского обследования, проведенного с 08 часов 30 минут до 09 часов 11 августа 2016 года у потерпевшей Д.О.Л. обнаружено телесное повреждение характера кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, образовавшееся от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью получения не противоречащей сроку, указанному в обстоятельствах дела – 09 августа 2016 года.

Причинение данного телесного повреждения при указанных и продемонстрированных потерпевшей Д.О.Л. обстоятельствах согласно показаниям допрошенного мировым судьей судебно-медицинского эксперта М.В.А. возможно.

Согласно материалам дела с заявлением в отдел полиции о противоправных действиях ФИО1 – о том, что последняя схватила потерпевшую за лицо и причинила тем самым ей сильную физическую боль, потерпевшая Д.О.Л. обратилась на следующий день 10 августа 2016 года.

11 августа 2016 года в утреннее время потерпевшая по направлению участкового уполномоченного отдела полиции прошла судебно-медицинское освидетельствование.

Суд таким образом полагает, что установленное на лице потерпевшей телесное повреждение образовано именно от действий ФИО1

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об ином механизме образования данного телесного повреждения на лице потерпевшей, суду не представлено.

Сомнений в достоверности объяснений потерпевшей у суда таким образом не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она лишь оттолкнула руку Д.О.Л. противоречат данный судебно-медицинского освидетельствования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания допрошенных по делу свидетелей мировым судьей оценены надлежащим образом.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом ее личности и общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.А. Метелягин