Приговор № 1-207/2024 1-9/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-9/2025

83RS0001-01-2024-001622-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 14 января 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом города Москвы (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путём улучшить свое материальное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, проживающих на территории Российской Федерации, сообщая им ложные сведения о попытках снятия принадлежащим последним с их банковских счетов денежных средств и о необходимости их зачисления для сохранности на банковские счета Центрального Банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, осознавая, что для осуществления своего преступного умысла невозможно одному свершить указанное преступление, и эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), используя неустановленные следствием средства связи, имеющиеся в его распоряжении, с целью приискания соучастников, стремящихся к быстрому обогащению, для совершения задуманного разместило объявление о трудоустройстве в должности - «курьера». Вышеуказанным способом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискало и вовлекло в свою преступную деятельность иных неустановленных лиц и ФИО1, в обязанности которого входило в случае получения согласия обманутых лиц передать денежные средства по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыть к месту проживания обманутых граждан, то есть выполнить роль «курьера», где забирать указанные денежные средства, и впоследствии переводить их на подконтрольный счёт, имеющейся во владении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём проведения банковских операций, бесконтактным способом.

Реализуя совместный единый преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискало данные о Потерпевший №1 и сведения о её абонентском номере телефона (+№), у которой должно было быть совершено хищение денежных средств. В качестве способа хищения чужого имущества лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО1 и иными лицами, избрало способ совершения мошенничества путём обмана и злоупотребления доверием, которые выражались в том, что лица согласно отведенной им роли в совершении преступления будут осуществлять звонки на телефон ранее им незнакомой Потерпевший №1, проживающей на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, представляясь работниками Центрального Банка, федеральной службы безопасности, а также следователями и дознавателями органов предварительного следствия и дознания, что не соответствовало действительности, и сообщать ей заведомо ложные сведения о том, что с банковского счета Потерпевший №1 пытаются снять денежные средства, и что для предотвращения этого Потерпевший №1 необходимо самой снять денежные средства со счёта, с последующей передачей их курьеру, в качестве которого выступал ФИО1

ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть по указанному неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адресу, встретиться с Потерпевший №1, назвав ей кодовое слово, получить от неё денежные средства и перечислить их на банковский счет, принадлежащий ФИО1, находящегося под контролем неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы в последующем неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перечислило похищенные денежные средства на банковские счета иных неустановленных лиц. За указанные действия ФИО1 получал денежные средства на карманные расходы, а также на приобретение авиабилетов и для проживания в гостинице.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на абонентский номер телефона Потерпевший №1 (+№), которая находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе телефонных разговоров представилось Потерпевший №1 работником Центрального Банка Российской Федерации и сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы с её банковских счетов в городе Москве кто-то пытается снять денежные средства по генеральной доверенности, и что Потерпевший №1, может помочь следствию поймать мошенника.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжило разговор с Потерпевший №1 представившись работником следственных органов Федеральной службы безопасности, которое также сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы с её банковских счетов в городе Москве кто-то пытается снять денежные средства по генеральной доверенности, после чего в течение ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 неоднократно созванивались неустановленные лица, которые также сообщали Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы с её банковских счетов в городе Москве кто-то пытается снять денежные средства по генеральной доверенности, при этом с целью предотвращения мошеннических действий неустановленные лица предложили Потерпевший №1 снять денежные средства, находящиеся на её банковском счете в ПАО «Промсвязьбанк» и перевести их в Центральный банк для сохранности, на что Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана указанных лиц и полностью им доверяя, будучи введенная в заблуждение, ответила согласием.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными лицами, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжило разговор с Потерпевший №1 указало последней, чтобы она подготовила денежные средства для передачи курьеру - «инкассатору», в роли которого выступал ФИО1, который приедет к ней.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 02 минут, реализуя совместный единый преступный умысел по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к подъезду № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где назвал Потерпевший №1 кодовое слово - «Вяжу рукавицы», которое последней в ходе телефонного разговора ему сообщило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана указанных лиц и ФИО1, полностью доверяя последним, передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 385 000 рублей, которые ФИО1 забрал, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, похитил их. А для придания законности своим намерениям, ФИО1 передал последней фиктивные банковские документы, которые якобы подтверждали правомочность действий указанных лиц и ФИО1

После этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 02 минут в ходе общения в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1 о необходимости посредством банкомата, принадлежащего АО «Тинькофф банк» №, установленного в торговом центре «Элит-Сити», по адресу: <адрес>, осуществить зачисление денежных средств в сумме 3 385 000 рублей на принадлежащий ФИО1 банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытый к банковской карте №.

Так, в период времени с 17 часов 02 минут по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осведомленный о преступной деятельности неустановленных лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ними, находясь у вышеуказанного банкомата, совершил операции по зачислению похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3 385 000 рублей на принадлежащий ФИО1 и находящегося под контролем неустановленного лица банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытый к банковской карте №. После чего неустановленное лицо, управляя банковским счетом ФИО1, осуществило перевод похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3 385 000 рублей на неустановленные банковские счета.

Таким образом, ФИО1, похитив в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 385 000 рублей, что признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, суду показал, что он не согласен с обвинением в части вменения ему в вину квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - «группа лиц по предварительному сговору», поскольку он в преступный сговор ни с кем не вступал, никого из лиц, которые общались по телефону с потерпевшей Потерпевший №1, он не знает, и он не был осведомлён о намерениях неустановленных лиц совершить в отношении Потерпевший №1 преступление, и понял это только тогда, когда Потерпевший №1 ему передала денежные средства. В остальной части, указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, поддержал.

Так, из показаний ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в сети «Интернет» он увидел объявление о работе курьером. Поскольку ему нужны были деньги, он связался в мессенджере «Телеграмм» с подателем указанного объявления, но данные о нём не запомнил. По условиям работы ему необходимо было забирать у людей различные пакеты и конверты, после чего передавать их другим неизвестным ему лицам. Сумма вознаграждения за работу была разная, в зависимости от места и способа доставки. Он понимал, что ему было предложено заниматься преступной деятельностью, но это его не остановило, поскольку он хотел заработать деньги, чтобы погасить свои долги. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» от аккаунта, название которого не помнит, поступило сообщение с заказом, в соответствии с которым он должен был вылететь в <адрес> из <адрес>, где он на тот момент находился, и ожидать дальнейших указаний. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес>, и ему в мессенджере «Телеграмм» прислали адрес: <адрес>, подъезд №. Далее, он проследовал к указанному подъезду указанного дома, где увидел женщину, которой назвал кодовое слово - «Вяжу рукавицы», которое ему сообщили неизвестные лица в ходе общения в мессенджере «Telegram». После этого женщина передала ему черный полимерный пакет, а он передал ей пакет документов, которые ему передал неизвестный мужчина в <адрес> непосредственно перед полетом в <адрес>. Что это были за документы, он не знает. Далее, по указанию неизвестного лица, он направился в торговый центр «Элит-Сити», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат «Тинькофф» внес денежные средства, полученные от женщины, в сумме 3 375 000 рублей на банковский счёт своей банковской карты «Тинькофф». Ранее, он разрешил доступ к своему банковскому счету «Тинькофф» неизвестным лицам, через которых он работал курьером, сообщив им свой логин и пароль, и они управляли его счётом самостоятельно. Он понимал, что данные деньги похищены, и тем самым он совершает противоправные действия. Также, 10 000 рублей возможно он не заметил в пакете, который ему передала женщина, и после внесения на свой счёт денежных средств в сумме 3 375 000 рублей, пакет он выкинул. После этого, неизвестные ему лица перевели денежные средства в общей сумме 3 320 000 рублей с его банковского счёта на неизвестные ему банковские счета. Допускает, что на оставшиеся денежные средства, неустановленные лица приобретали ему обратный авиабилет из <адрес> в <адрес>. Также, на фотоизображениях фототаблицы к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, в тот момент, когда он вносил через банкомат АО «Тинькофф банк» на свой банковский счёт денежные средства, которые ему передала потерпевшая (т. 1 л.д. 172-174, 182-184, 238-239).

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-55), данных ею в ходе предварительного следствия, а также её показаний, данный ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась работником Центрального Банка Российской Федерации ФИО14. и сообщила, что с её банковских счётов кто-то пытается снять денежные средства по генеральной доверенности. Затем ФИО15. сообщила, что она может поймать преступника, и для этого с ней свяжется сотрудник службы безопасности. Далее ФИО16. переключила её на мужчину, который представился ФИО9, и что он является работником следственных органов Федеральной службы безопасности. ФИО9 пояснил, что нужно помочь поймать преступников, и для этого следует выполнять указания ФИО17., которая является ответственным лицом. Затем в течении дня ей неоднократно звонили неизвестные лица и говорили о том, что необходимо снять деньги и перевести их в Центральный банк для сохранности. У неё был открыт счет в «Московском индустриальном банке», который в настоящее реорганизован в «Промсвязьбанк», где у неё находилось 3 385 045 рублей 20 копеек на вкладе №, а также 50578 рублей 71 копейка на счёте № и 230 003 рубля 28 копеек на счете №. В ходе телефонных разговоров, звонившие сказали ей, что необходимо проследовать в отделение банка и то, что они вызовут ей «такси». За ней действительно приезжали автомобили «такси», за которые она деньги не платила, так как ранее ФИО18. сообщила, что оплатит сама. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на такси, которое ей было заказано звонившими лицами, к отделению ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: <адрес> Сотрудники отделения банка, в тот день ей сообщили, что для снятия крупной суммы денег нужно оформить предварительную заявку. Сотрудник банка заказал необходимую сумму и сказал прийти на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Так, денежные средства в сумме 3 385 000 рублей в отделении банка она получила после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого девушка, которая ей звонила, говорила, что ей необходимо позвонить по номеру 8 №, и когда она звонила по данному номеру, то девушка просила её отойти от отделения банка ПАО «Промсвязьбанк» и ждать автомобиль такси. Когда она приехала домой, то ей снова позвонила девушка ФИО19. с абонентского номера №, и сказала, что курьер, которому нужно будет передать деньги, будет ждать её у подъезда № дома № № по улице <адрес>, а также просила убрать деньги в черную коробочку или черный мешок. Она так и сделала, а именно завернула деньги в сумме 3 385 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая в черный полиэтиленовый пакет. Также, девушка по телефону сказала ей, что её будет ждать мужчина в форме инкассатора, который назовет ей кодовое слово - «Вяжу рукавицы». Далее, когда она подошла к подъезду № дома № № по улице <адрес>, то увидела на улице неизвестного ей мужчину худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, на голове которого была кожаная кепка коричневого цвета с козырьком, куртка сине-серого цвета и штаны сине-серого цвета, рост более 170 см. Указанный мужчина назвал её кодовое слово - «Вяжу рукавицы». Она поняла, что это курьер от сотрудников Центрального банка и передала ему пакет с деньгами, а мужчина в свою очередь передал ей папку чёрного цвета, после чего ушёл. В переданной ей мужчиной папке находились три документа, а именно договор № о вкладе «Накопительный с капитализацией средств» от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ был с логотипом «Промсвязьбанк»; документ № - «Договор сотрудничества №», данный документ был с логотипом «Банк России Центральный банк Российской Федерации»; документ - «Заявка на инкассацию средств №», данный документ был с логотипом «Банк России Центральный банк Российской Федерации». После этого она направилась домой, и ей вновь позвонила ФИО20., которая в ходе разговора сообщила, что получила денежные средства.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности кассира в дополнительном офисе «Нарьян-Мар» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были выданы денежные средства в сумме 3 385 045 рублей 20 копеек, находящиеся на счете №, открытом на имя Потерпевший №1 Денежные средства в указанной сумме она выдавала Потерпевший №1 через кассу банка дополнительного офиса «Нарьян-Мар» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Для получения денег Потерпевший №1 предъявила паспорт гражданина РФ на своё имя (т. 1 л.д. 230-232).

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, положенные в основу приговора суда, с другими доказательствами по делу, приведёнными далее в приговоре, суд приходит к выводу, что они последовательны, достоверны, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления находит свое подтверждение письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, под предлогом сохранности её денежных средств сотрудниками Центрального банка Российской Федерации, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 385 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около подъезда №, дома № № по ул. <адрес>, где Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 черный пакет с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3 385 000 рублей (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; папка с документами: договор № о вкладе «Накопительный с капитализацией средств» от ДД.ММ.ГГГГ, «Договор сотрудничества №», «заявка на инкассацию средств №»; детализация по абонентскому номеру +№, которые ей передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около подъезда №, дома № № по ул. <адрес> (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в ПАО «Промсвязьбанк» выдано 3385045 рублей 20 копеек; папка с документами: договор № о вкладе «Накопительный с капитализацией средств» от ДД.ММ.ГГГГ, «Договор сотрудничества №», «заявка на инкассацию средств №», которую Потерпевший №1 получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ему денежных средств в сумме 3 385 000 рублей; детализация по абонентскому номеру №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на абонентский номер № поступали звонки с различных абонентских номеров, принадлежащих неустановленным лицам (т. 1 л.д. 71-86, 87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены письмо ПАО «Мегафон» от 13.23.2023 г. №, а также приложение к письму - CD-R диск и содержащаяся на диске информация. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены неоднократные исходящие соединения абонентского номера телефона №, находящегося в пользовании неустановленного лица, с абонентским номером телефона №, находящимся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-100, 101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены письмо АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по операциям в банкомате № «Тинькофф банк», расположенном по адресу <адрес> (ТЦ «Элит-Сити») за ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что через указанный банкомат ДД.ММ.ГГГГ был пополнен банковский счёт «Тинькофф банк» № на общую сумму 3 375 000 рублей (т.1 л.д. 107-108, 109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены письмо АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к письму – выписка о движении денежных средств по банковскому счету № «Тинькофф банк», а также отчет по IP-адресам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что через банкомат «Тинькофф банк», расположенный по адресу: <адрес> (ТЦ «Элит-Сити), ДД.ММ.ГГГГ был пополнен банковский счет Тинькофф № на общую сумму 3 375 000 рублей, после чего денежные средства были переведены на иные банковские счета. Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:35 по 19:14, были произведены входы в личный кабинет/мобильное приложение на имя ФИО1 с мобильного телефона (т. 1 л.д. 112-115, 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет руководителя ТЦ «Элит Сити», расположенный по адресу: <адрес> где был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в ТЦ «Элит-Сити» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск и содержащиеся на нём с видеозаписи с камер видеонаблюдения в ТЦ «Элит-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, а также в 17 часов 03 минуты ФИО1, находясь в ТЦ «Элит-Сити», расположенном по адресу: <адрес>, посредствам банкомата «Тинькофф Банк», расположенном в указанном торговом центре, достает из кармана своей куртки денежные средства и кладет их в окно приёмника банкомата АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д. 148-151, 152);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № д. № по <адрес> она передала свои денежные средства в сумме 3385000 рублей (т. 1 л.Д. 154-156);

- письмом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлены телефонные соединения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером телефона № Потерпевший №1 и абонентским номером телефона № неустановленного лица (т. 1 л.д. 93-94);

- письмом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-C3-2023, согласно которому установлены телефонные соединения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером телефона № Потерпевший №1 и абонентскими номерами №, № неустановленных лиц (т.1 л.д. 103-106);

- письмом «ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой №, копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; счетом по форме 3-Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, и в указанный период времени проживал в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 137,138,139,140,141);

- сведениями из ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вылетел авиарейсом из <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 142-147);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», согласно которым на банковских счетах ФИО1 отсутствуют денежные средства (т.1 л.д. 234, 235, 236, 237).

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре суда доказательства, показания потерпевшей и свидетеля, письменные материалы, в их совокупности, сопоставляя их друг с другом, в том числе с положенными в основу приговора суда показаниями подсудимого ФИО1, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 установлена и доказана.

Положенные в основу приговора суда доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми, относимыми, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав на защиту подсудимого, судом не установлено.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к убеждению о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, и действовал с корыстной целью.

О наличии у ФИО1 умысла и мотива на хищение денежных средств у потерпевшей путём обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное завладение деньгами потерпевшей с целью улучшить своё материальное положение.

Исследованными доказательствами по делу, прослеживается конкретная направленность действий подсудимого ФИО1, которая указывает на слаженный характер его действий при совершении преступления, распределение ролей между ним и неустановленным лицом, что указывает на предварительную договорённость ФИО1 с неустановленным лицом, на совершение деяния в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а именно на незаконное завладение деньгами потерпевшей путём обмана и злоупотребления доверием. Тем самым, исследованными доказательствами по делу, нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака ст. 159 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору».

Также, исследованными доказательствами по делу, нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ - «в особо крупном размере», поскольку в результате хищения денежных средств, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму более 1 000 000 рублей, а именно 3 385 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, которое было совершено в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семи.

ФИО1, на момент совершения указанного преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не женат, иждивенцами не обременён, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении неизвестных органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах переписки и общения с неустановленным лицом (соучастником), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Также, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает: признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества, тем самым суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку это не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению подсудимого.

При этом, с учётом наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных видов наказания, суд с учётом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, реализации подсудимым преступных намерений, прямого умысла на его совершение, мотив и целей совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 3 385 000 рублей соответственно. Постановлениями следователя потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом, обвиняемый ФИО1 признан гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 161-162, 163).

В судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель исковые требования поддержали, просили суд гражданский иск удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства, полагает, что исковые требования потерпевшей являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела.

С учётом изложенного иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объёме, а именно в сумме 3 385 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу все вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 6584 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 221, 222, 249, 250) и в суде 19895 рублей 00 копеек, а всего 26479 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 частично, а именно издержки в сумме 18521 рубль 00 копеек подлежат возмещению с федерального бюджета, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не был доставлен конвоем в судебное заседание по объективным причинам и фактически юридическая помощь адвокатом ему не оказывалась, а издержки в сумме 7958 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан Управлением внутренних дел Ненецкого автономного округа Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере 3 385 000 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Все вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7958 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 18521 рубль 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) М.А. Шитиков

Копия верна. Судья – М.А. Шитиков

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-9/2024 (УИД: 83RS0001-01-2024-001622-23)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 14.01.2025 г. приговор не вступил в законную силу.