Приговор № 1-470/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-470/2017

Дело № 1-470/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 декабря 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

Ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.Ю.

Подсудимого ФИО4

Защитника адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Мера пресечения, а так же мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - стажером по должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Спасский», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он представился ему таковым и предъявил служебное удостоверение, уполномоченный при этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своей должностной инструкцией, изучать порядок обеспечения охраны общественного правопорядка на закрепленной территории путем активного предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, и прибыл по указанному адресу по сообщению о противоправных действиях ФИО4 в отношении ФИО2 и ФИО3, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции - ФИО1, из мести за надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, как представителя власти и за пресечения его противоправных действий, осознавая при этом общественную опасность своих действий и желая их совершить, умышленно укусил ФИО1 зубами за нижнюю треть правого бедра, чем причинил ему телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> осознавая, что Потерпевший №1 и ФИО1 являются представителями власти: Потерпевший №1 - полицейский отдельной роты ППСП МО МВД России «Спасский», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 - стажер по должности полицейского взвода ОР ППСП МО МВД России «Спасский», назначенный на указанную должность начальником МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они представились ему таковыми и предъявили служебные удостоверения, уполномоченные при этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями, осуществлять функции и полномочия представителей власти по охране и обеспечению общественного порядка, а также осознавая, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и прибыли по указанному адресу для пресечения его противоправных действий в отношении ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, в целях унижения чести и достоинства представителей власти, воспрепятствования их законной деятельности и демонстрации пренебрежительного отношения к представителям власти, из чувства мести за надлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей, не реагируя на их законные требования прекратить противоправные действия, публично, в присутствии посторонних лиц: ФИО3 и ФИО2, высказался в адрес сотрудников полиции: Потерпевший №1 и ФИО1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, чем оскорбил их как представителей власти, публично унизив их честь и достоинство в неприличной форме, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; ст. 319 УК РФ, т.е. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО1, Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали. Просит дело рассмотреть без их участия. Материальных претензий к подсудимому не имеют.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевшие, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО4 по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудим.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО4 согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» ФИО4 характеризуется отрицательно, проживает <данные изъяты>, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, на него поступали жалобы и замечания, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно судим, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не контролирует свои действия и поступки, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. (л.д. 177).

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов; обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. (л.д. 179-180).

Подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 171, 173).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 69 ч.5 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при наличии в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО4 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4, совершившему преступление при рецидиве ( ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст. ст. 62,68 УК РФ:

- По ст. 318 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- По ст. 319 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя положение ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы – 3 дня исправительных работ окончательно назначить к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 01 месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний - назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения по настоящему делу ФИО4 в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова