Приговор № 1-164/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №1-164/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре Гринкевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Плугина И.Н.,

потерпевшего ФИО7,

защитника – адвоката Моргун С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Советский Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 сентября 2017 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа из полимерного пакета с одеялом, находящимся в платяном шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 87000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Пояснил, что возместил причиненный вред в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что причиненный вред ей возмещен в полном размере, в связи с чем отказалась от гражданского иска, подсудимый извинился перед ней за содеянное.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7

Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

Также суд считает, что обвинением по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказан квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему, который подтверждается мнением потерпевшего, отраженном в протоколе допроса от 21.09.2017 г. о том, что причиненный ущерб является для нее значительным и тем обстоятельством, что сумма ущерба превышает размер, которой установлен примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учету у врача нарколога. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.102)

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, то, что подсудимый имеет доход от ведения подсобного хозяйства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

Более строгий вид наказания к ФИО1 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбытии основного наказания.

Судом был принят отказ потерпевшей ФИО7 от иска в связи с полным погашением имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекращено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 41000 (сорок одна тысяча) рублей, возвращенные потерпевшей – ФИО7, как законному владельцу, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), оставить ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Советского

районного суда Ксендз И.С.