Приговор № 1-108/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018

№1-108/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Смолькина Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО11 - ФИО2,

подсудимого ФИО4 ФИО24

его защитника - адвоката Говорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание смягчено до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, по апелляционному определению Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО4 ФИО26 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО13, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» (далее по тексту ООО «иные данные») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №, основным видом деятельности которого являлось оптовая торговля табачными изделиями.

ДД.ММ.ГГГГ решениями № и № единственного участника ООО «иные данные» ИНН: № ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО27 был назначен на должность генерального директора ООО «иные данные» на 5 лет и подтверждены полномочия единоличного исполнительного органа ООО «иные данные» в лице ФИО4 ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ООО «иные данные», ФИО4 ФИО29 вступил в должность генерального директора данного Общества с правом подписи финансовых документов и возложением на себя обязанностей бухгалтера.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «иные данные» ФИО4 ФИО30 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей, принадлежащих ООО «иные данные» (далее по тексту ООО «иные данные») путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением данных договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В целях реализации задуманного, ФИО4 ФИО31 привлек для совершения преступления своих знакомых ФИО14 и ФИО15, не являвшихся руководителями работниками ООО «иные данные», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо № 1 и лицо № 2 соответственно). При этом лицо № 1 должен был использовать свои связи с организацией ООО «иные данные», осуществляющей правомерную деятельность под руководством директора ФИО9, которая не была осведомлена о преступных намерениях указанных лиц, связанную с оказанием услуг по ведению бухгалтерского учета для ООО «иные данные» и иных юридических лиц, после чего в целях заключения договора на поставку сельскохозяйственной продукции, лицо № 1 должно было ввести ФИО9 в заблуждение относительно того, что ООО «иные данные», расположенное в <адрес><адрес><адрес> осуществляет правомерную деятельность под руководством ФИО4 ФИО32 и лица № 2 в части осуществления поставок сельскохозяйственной продукции, таким образом, создавая условия для совершения хищения денежных средств, а лицо № 2, имея навыки работы с системой клиент-банк, должно было осуществлять документальное сопровождение фиктивных сделок ООО «иные данные» по поставке сельскохозяйственной продукции (подсолнечника), осуществлять транзитные финансовые операции по указанию ФИО4 ФИО33 в целях расходования денежных средств с расчетных счетов ООО «иные данные» для собственных нужд и иным образом содействовать ФИО4 ФИО34 при совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО35 совместно с лицами № 1 и № 2 прибыли в ООО «иные данные» по адресу: <адрес>, где лицо № 1, ввел в заблуждение свою знакомую ФИО9, являющуюся директором ООО «иные данные», представив ей указанных лиц в качестве сельскохозяйственных товаропроизводителей, якобы способных от имени ООО «иные данные» осуществить поставку подсолнечника по выгодной цене из расчета по 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей за тонну продукции и обеспечить доставку данной продукции в адрес покупателя за счет средств ООО «иные данные», при этом попросил ФИО9 порекомендовать ФИО4 ФИО36 и лицо № 2 клиентам ООО «иные данные», на что ФИО9, не подразумевая о преступных намерениях указанных лиц, согласилась.

После указанных действий директор ООО «иные данные» ФИО9 сообщила полученную информацию директору ООО «иные данные» ФИО11, на что последний, не подозревая относительно истинных преступных намерений указанных лиц, связанных с неисполнением договорных обязательств, ответил согласием и попросил ФИО9 подготовить договор поставки сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) № от ДД.ММ.ГГГГ, оформив поставку продукции дополнительными соглашениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 383 010 рублей на поставку 72,790 килограмм подсолнечника; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 638 305 рублей на поставку 33, 595 килограмм подсолнечника, который бухгалтером ООО «иные данные» ФИО10 после изготовления для согласовании и подписания был направлен в адрес ФИО4 ФИО37 и лица № 2 посредством электронной почты с использованием сети «интернет».

В соответствии с устной достигнутой договоренностью между ФИО11 с одной стороны, Ершовым ФИО38 с другой стороны, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заключенным между ООО « иные данные» и ООО «иные данные» на поставку сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) и дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер ООО «иные данные» ФИО10 по указанию директора ООО «иные данные» ФИО11 совершила перечисление денежных средств в общей сумме 1 382 983 рубля с расчетных счетов, открытых на имя ООО «иные данные» на расчетные счета, принадлежащие ООО «иные данные» следующими финансовыми операциями:

- ДД.ММ.ГГГГ финансовой операцией № с расчетного счета №, открытого в ПАО «иные данные» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» на расчетный счет №, открытый в иные данные» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» перечислены денежные средства в сумме 319 149 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию»;

- ДД.ММ.ГГГГ финансовой операцией № с расчетного счета №, открытого в Приволжском Филиале ПАО «иные данные» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» на расчетный счет №, открытый в АО «иные данные» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» перечислены денежные средства в сумме 531 914 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию»;

- ДД.ММ.ГГГГ финансовой операцией № с расчетного счета №, открытого в ПАО «иные данные» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» на расчетный счет №, открытый в АО «иные данные» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» перечислены денежные средства в сумме 265 960 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию»;

- ДД.ММ.ГГГГ финансовой операцией № с расчетного счета №, открытого в Приволжском Филиале ПАО «иные данные по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» на расчетный счет №, открытый в АО «иные данные» по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ООО «иные данные» перечислены денежные средства в сумме 265 960 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию».

После чего, ФИО4 ФИО39 осознавая преступный характер своих действий, понимая, что правомерность получения денежных средств с расчетных счетов компании ООО «иные данные» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 382 983 рубля на расчетные счета ООО «иные данные» должно быть подтверждено кроме устно заключенного договора еще и счетами – фактурами на поставку продукции, не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указания лицу № изготовить счета – фактуры о поставке подсолнечника от имени ООО «иные данные» в адрес ООО «иные данные» на общую сумму 1 382 983 рубля, которые после подписания у директора ООО «иные данные» ФИО11, ФИО4 ФИО40 планировал предоставить в налоговый орган в целях придания правомерного вида пользования и распоряжения полученной суммой денежных средств.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, изготовил и подписал от имени директора ООО «иные данные» ФИО4 ФИО41 следующие документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 010 рублей на поставку ООО «иные данные» в адрес ООО «иные данные» подсолнечника в количестве 16,790 килограмм; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 000 рублей на поставку ООО «иные данные» в адрес ООО «иные данные» подсолнечника в количестве 28 тонн; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 973 рубля на поставку ООО «иные данные» в адрес ООО «иные данные» подсолнечника в количестве 28 тонн, с целью подтверждения правомерности получения денежных средств с расчетных счетов компании ООО «иные данные» на расчетные счета ООО «иные данные» на общую сумму 1 382 983 рубля.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО42 лицо № 1 и лицо № 2, понимая, что поставка подсолнечника осуществляться не будет и то, что расчетные счета ООО «иные данные» могут быть заблокированы при обращении представителя ООО «иные данные» ФИО11 в суд с целью взыскания перечисленных на расчетные счета ООО «иные данные» денежных средств в сумме 1 382 983 рубля, приняли решение при личной встрече с ФИО11 ввести его в заблуждение относительно своих намерений об исполнении возложенных обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО43 и лицо № 2 встретились с директором ООО «иные данные» ФИО11 в помещении кафе «иные данные», расположенном в <адрес>, где путем уговоров ввели ФИО11 в заблуждение относительно скорейшей поставки продукции в адрес ООО «иные данные» взамен поступивших на счета ООО «иные данные» денежных средств в сумме 1 382 983 рубля, кроме того заверили о своих намерениях осуществить поставку остальной продукции, а всего на общую сумму 2 900 000 рублей, обеспечив ее доставку за счет собственных средств компании ООО «иные данные», после чего попросили ФИО11 подписать изготовленные и подписанные лицом № от имени директора ООО «иные данные ФИО4 ФИО44 документы, а именно указанные выше счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 010; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 000 рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 973 рубля, а всего на общую сумму 1 382 983 рубля, при этом оттиски печати ООО «иные данные» Ершовым ФИО45 были в ходе данной встречи проставлены лично.

ФИО11, поверив указанным лицам, обманутый и введенный в заблуждение Ершовым ФИО46 и лицом № 2, на их предложение ответил согласием, при этом подписал представленные ему и указанные выше документы в двух экземплярах, заверив, что перечислит оставшуюся сумму денежных средств со счетов ООО «иные данные» в соответствии с условиями достигнутой договоренности о поставке сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) на сумму 2 900 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с устно достигнутой договоренностью по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заключенным между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» на поставку сельскохозяйственной продукции (подсолнечника) и дополнительным соглашениям к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «иные данные» ФИО10 по указанию директора ООО «иные данные» ФИО11 совершила перечисление денежных средств в общей сумме 638 305 рублей с расчетных счетов, открытых на имя ООО «иные данные» на расчетные счета, принадлежащие ООО «иные данные следующими финансовыми операциями:

- ДД.ММ.ГГГГ финансовой операцией № с расчетного счета №, открытого в ПАО «иные данные» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» на расчетный счет №, открытый в Саратовском РФ АО «иные данные в <адрес> по адресу: <адрес><адрес> на имя ООО «иные данные» перечислены денежные средства в сумме 212 770 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию»;

- ДД.ММ.ГГГГ финансовой операцией № с расчетного счета №, открытого в Приволжском Филиале ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» на расчетный счет №, открытый в Саратовском РФ АО «иные данные» в <адрес> по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» в сумме 106 385 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию»;

- ДД.ММ.ГГГГ финансовой операцией № с расчетного счета №, открытого в Приволжском Филиале ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» на расчетный счет №, открытый в Саратовском РФ АО «иные данные» в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на имя ООО «иные данные» в сумме 191 490 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию»;

- ДД.ММ.ГГГГ финансовой операцией № с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» на расчетный счет №, открытый в Саратовском РФ АО «иные данные» в <адрес> по адресу: <адрес> на имя ООО «иные данные» перечислены денежные средства в сумме 127 660 рублей с назначением платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию».

Таким образом, ФИО4 ФИО47 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств от ООО «иные данные» в общей сумме 2 021 288 рублей, из ранее оговоренной суммы в 2 900 000 рублей, так как потерпевший ФИО11 отказался перечислить остаток денежных средств по договору поставки, заключенному в устной форме между ним с одной стороны, Ершовым ФИО48 лицом № 1 и лицом № 2 с другой стороны. ФИО4 ФИО49 не исполнил договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не поставил в адрес ООО «иные данные» сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник) стоимостью по 19 000 рублей за тонну, а всего на общую сумму 2 021 288 рублей, поскольку фактически ООО «иные данные не осуществляло правомерную предпринимательскую деятельность и использовалась Ершовым ФИО50 для совершения хищения денежных средств.

ФИО4 ФИО51 лицо № 1 и лицо № 2 похищенными денежными средствами в размере 2 021 288 рублей распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб ООО «иные данные» на общую сумму 2 021 288 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО52 и ФИО13 находились в <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, после совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Ершовым ФИО53 и ФИО13 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО13 нанес ФИО4 ФИО54 не менее двух ударов в область груди и правого плеча.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в результате ссоры и полученных телесных повреждений от ФИО13 у ФИО4 ФИО55 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возникли личные неприязненные отношения к ФИО13 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни ФИО13, с применением предметов используемых в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО4 ФИО56 реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства в <адрес>, взял принадлежащую ему бейсбольную биту и вышел во двор своего дома <адрес> следом за ФИО13, где умышленно, используя бейсбольную биту в качестве оружия преступления, нанес потерпевшему не менее одного удара в область головы, в результате которого ФИО13 закрыл голову руками, после чего ФИО4 ФИО57 нанес ФИО13 еще не менее 3 ударов бейсбольной битой по рукам, которыми последний закрывал голову. От нанесенных ударов потерпевший упал на землю.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 ФИО58 подошел к лежавшему на земле ФИО13 и нанес бейсбольной битой потерпевшему еще не менее 4 ударов в область спины и не менее 6 ударов бейсбольной битой по рукам, в результате чего, ФИО4 ФИО60ФИО59 причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде иные данные, причинившие средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО4 ФИО61 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4 ФИО62 данным на предварительном следствии и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ФИО8 с просьбой продать ему компанию ООО «иные данные», на что последний согласился, после чего с ДД.ММ.ГГГГ назначил его по его же просьбе на должность директора ООО иные данные». Однако компанию в отношении него ФИО8 оформить не успел. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к обязанностям директора данного общества. При этом кроме него данной компанией никто не управлял. Офисное помещение компании располагалось по адресу: <адрес> а в последствии с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил заработать денег путем заключения сделки от имени ООО «иные данные» на поставку сельхозпродукции, которую он заведомо не хотел исполнять и продукцию поставлять не собирался. Так, для оказания ему содействия в качестве подельников он привлек ФИО14 и ФИО15 После этого ФИО14 познакомил их с ФИО5 с ФИО9, являющейся директором ООО «иные данные», которой представил их как поставщиков сельхозпродукции от имени ООО «иные данные», они с ФИО15 данный факт подтвердили. После того, как он принес ФИО9 реквизиты своего общества и взял реквизиты ООО иные данные»», с директором которого через ФИО9 имелась договоренность о поставке продукции, на счета ООО «иные данные» поступили денежные средства следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319149 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531314 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265960 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265960 рублей. После того, как деньги поступили, он позвонил ФИО9 и попросил о встрече с ФИО6, являющимся директором ООО ТД иные данные». ФИО15 к этому времени подготовил документы - счета фактуры за проведение платежей, указанных им выше, которые последний подписал от его имени. Они встретились с ФИО63 в кафе «иные данные», где с ФИО15 они ввели иные данные в заблуждение относительно поставки товара в его адрес. После этого ФИО64 подписал счета, она поставил на них оттиск печати ООО «иные данные» и забрал свои копии документов, ФИО65 забрал свои три копии, после чего он сказал, что копии данных документов нужны для ИФНС. После этого они расстались, заверив ФИО11, что поставив продукцию, они выполнят обязательства, ФИО66 перешлет деньги в их адрес. После этого на счета ООО «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212770 рублей поступили деньги, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206385 рублей, ДД.ММ.ГГГГ два платежа в сумме по 191790 рублей и 127660 рублей. Указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, один миллион из которых он передал ФИО15 и ФИО14 в безналичной форме, при этом ФИО15 их самостоятельно снял со счетов организации. Несмотря на достигнутую договоренность, свои обязательства он не выполнил и выполнять не собирался. Таким образом, в лице директора ООО «иные данные» он не исполнил договорные обязательства перед ООО «иные данные» ФИО67 и не поставил ему продукцию, которую он не мог и не собирался поставлять (т. 6 л.д. 92-96); (т. 6 л.д. 127-131).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут в ходе ссоры с ФИО13 и получения от него телесных повреждений, он решил избить последнего битой, которую взял в своем доме по адресу: <адрес>, с которой он вышел во двор своего дома и нанес ФИО13 удар битой в область головы, ФИО13 закрылся, после чего он ударил его не менее 3 ударов по рукам, которыми последний закрывал голову. От ударов ФИО13 упал на пол и свернулся в позу эмбриона, после чего он битой нанес ему не менее 4 ударов в область спины и не менее 6 ударов по рукам, которыми последний закрывал голову. После этого ФИО68 его успокоили, ФИО13 ушел. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые изъяли его бейсбольную биту (т. 6 л.д. 127-131).

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду мошенничества:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «иные данные» ФИО11, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО69 к уголовной ответственности за совершение мошеннический действий в отношении ООО «иные данные», повлекших причинение значительного ущерба данному Обществу в общей сумме 2 021 288 ( т. 1 л.д. 4-5).

- показаниями представителя потерпевшего ООО «иные данные» ФИО11 в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ он является директором и учредителем ООО ТД «иные данные», которое осуществляет деятельность по оптовой торговле сельскохозяйственной продукции. ООО ТД «иные данные» осуществляет свою деятельность, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. Функции по ведению бухгалтерского учета возложены на него, однако он самостоятельно данные функции не исполняет, поскольку между ООО ТД «иные данные» и ООО «иные данные» заключен договор на ведение бухгалтерского учета и функции бухгалтерского учета в ООО ТД «иные данные» осуществляет ФИО9 Примерно в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила бухгалтер ООО ТД иные данные» ФИО9, которая сообщила, что к ней обратился представитель ООО «иные данные» ФИО70, совместно с ФИО15 и Ершовым ФИО71 и попросили рекомендовать ООО «иные данные» как сельхозтоваропоставщика. Поскольку ООО ТД «иные данные» было заинтересовано в приобретении сельскохозяйственной продукции, а именно подсолнечника, он попросил ФИО9 подготовить договор поставки между ООО «иные данные» и ООО ТД «иные данные Примерно в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Ершовым ФИО72 по его предположению с Ершовым ФИО73 был еще ФИО15, в кафе иные данные, расположенном по адресу: <адрес>, где он подписал счета-фактуры на поставку сельхозпродукции в двух экземплярах, а также поставил оттиск печати ООО ТД «иные данные», и ФИО4 ФИО74 также подписал счета-фактуры в двух экземплярах и поставил оттиски печати ООО «иные данные». В ходе встречи в иные данные они устно договорились, что подпишут договор поставки сельскохозяйственной продукции позже, т.к. ФИО4 ФИО75 и ФИО15 внушили ему доверие и он не думал, что они его обманут. При этом ФИО4 ФИО76 попросил его подписать счета-фактуры разными датами, сославшись на то, что он постоянно в разъездах, а документы ему могут быть необходимы для налоговой инспекции, на что он согласился. Общая сумма договора должна была быть примерно 2 900 000 рублей. По условиям достигнутой договоренности ООО «иные данные» должны были поставлять в адрес ООО ТД «иные данные» сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник), а ООО ТД «иные данные» оплачивать поставленный подсолнечник. Оплата поставляемого от ООО «иные данные» товара должна была производиться по безналичному расчету на расчетный счет ООО «иные данные». После достигнутой договоренности, он дал указание ФИО9 перечислить от ООО ТД «иные данные» денежные средства в качестве оплаты по договору в адрес ООО «иные данные», а также передал ей подписанные счета-фактуры. По его указанию ФИО9 перевела с расчетного счета ООО ТД «иные данные» на расчетный счет ООО «иные данные» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531914 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212770 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106385 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127660 рублей, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО ТД «иные данные» на расчетные счета ООО «иные данные» ФИО9 по его указанию перечислила денежные средства в общей сумме 2 021 288 рублей. Однако ООО «иные данные» в лице ФИО4 ФИО77 не выполнил условия договора и не поставил в адрес ООО ТД «иные данные» подсолнечник. В связи с этим примерно в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года он просил бухгалтера ФИО9 прекратить перечисление денежных средств в адрес ООО «иные данные». В последующем на его звонки из указанных лиц также никто не отвечал. Затем он начал выяснять чем реально занимается ООО «иные данные» и выяснил, через кого не помнит, что фактически деятельностью фирма не занимается, а является фирмой - «однодневкой» и занимается обналичиванием денежных средств и транзитом. Лицами, действующими от имени ООО «иные данные» - ФИО14, ФИО15 и ФИО22 ООО ТД «иные данные» причинен материальный ущерб на сумму 2 021 288 рублей, который является значительным для ООО ТД «иные данные», поскольку прибыль организации в 2016 году составила 511 000 рублей, за первый квартал 2017 года – 119 000 рублей.

Поскольку после произведенной оплаты ООО ТД «иные данные» в адрес ООО «иные данные», последнее не поставило сельскохозяйственную продукцию, лица, действующие от имени ООО «иные данные» не предприняли мер к возврату денежных средств, не отвечали на телефонные звонки, он считает, что ООО «Табакофф» изначально не собиралось исполнять условия договоров и поставлять оплаченный товар. По счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что товар он не получал, а счета-фактуры подписал, т.к. ФИО4 ФИО78 его ввел в заблуждение, пояснив, что товар будет поставлен на следующий день, а ему необходимо документы для отчета в налоговую инспекцию. (т. 1 л.д. 143-147); (т. 3 л.д. 171-175);

- показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым она является директором ООО «иные данные», которое осуществляет услуги по ведению бухгалтерского учета, по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности на основании заключенных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО ТД «иные данные» в лице директора ФИО11 заключен договор на ведение бухгалтерского учета ООО ТД «иные данные». В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, к ней на работу в ООО «иные данные», пришел ранее знакомый ей ФИО79, который представил ей ФИО80 и ФИО4, подтвердив, что они являются сельхозтоваропроизводителями и представителями компании ООО «иные данные», осуществляющей деятельность по поставе семян подсолнечника. ФИО14 сказал ей, что у ООО «иные данные» имеется сельскохозяйственная продукция и попросил ее порекомендовать его как поставщика сельскохозяйственной продукции клиентам ее организации. В ноябре 2016 года, она рассказала о разговоре директору ООО ТД «иные данные» ФИО11 поскольку тот интересовался приобретением сельскохозяйственной продукции. ФИО11 попросил ее связаться с представителями данной организации для осуществления поставок, а также дал задание подготовить договор поставки сельскохозяйственной продукции между ООО ТД «иные данные» и ООО «иные данные» на сумму в 2900 000 рублей, который в последствии был изготовлен за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что первые платежи не должны превышать 1 500 000 рублей и должны быть отправлены в кратчайшие сроки. Затем она связалась с ФИО81, сообщила ему, что ООО ТД «иные данные» в лице ФИО82 согласно заключить договор с ООО «иные данные». В этот же день в ООО «иные данные» пришел ФИО4 ФИО83, который попросил у нее реквизиты компании ООО «ТД «иные данные», она в свою очередь предоставила ему реквизиты, ФИО4 ФИО84 предоставил ей реквизиты ООО «иные данные» и наименование расчетных счетов. ФИО4 попросил частями перечислять денежные средства на различные счета ООО «иные данные». Данную просьбу она передала ФИО85, который дал ей указания начать переводы денежных средств, сумма договора составляла 2 900 000 рублей. Какое количество продукции должно было быть поставлено она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она передала реквизиты ООО «иные данные» бухгалтеру ФИО10, которая работает в ООО «иные данные» в должности бухгалтера, чтобы последняя подготовила проект договора поставки, который был направлен на электронную почту ФИО15, которая у нее не сохранилась. Адрес электронной почты ей предоставил ФИО4 ФИО86 пояснив, что этот адрес принадлежит ФИО15, который занимается оформлением документов в ООО «иные данные». После отправки договора, по согласованию с ФИО11 она дала указания ФИО10 осуществить переводы денежных средств на разные счета ООО «иные данные», которые были перечислены следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ п/п № в сумме 319 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 914 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 960 рублей, после чего перечисления денежных средств прекратились, так как у ФИО87 отсутствовали оборотные средства. ФИО11 и ФИО4 ФИО88 подписывали счета-фактуры, после чего ФИО11 передал ей указанные документы и реквизиты счета ООО «иные данные открытый в АО «иные данные при этом попросил ее перечислить деньги именно на указанный счет. Также со слов ФИО11 ей известно, что ФИО4 ФИО89 не подписал договор поставки, сказав, что сделает это позже. ФИО90 сказал, что даст знать, когда совершить следующие платежи. Примерно в конце января ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО91 дал ей указание осуществить в адрес ООО «иные данные» платежи в соответствии с их договоренностью. ФИО10 по ее указанию перевела с расчетного счета ООО ТД иные данные» на расчетный счет ООО «иные данные» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 770 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 660 рублей. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО ТД иные данные» на расчетные счета ООО «иные данные» ФИО10 по ее указанию перечислила денежные средства в общей сумме 2 021 288 рублей. Однако товар поставлен не был, а деньги не возвращены (т. 1 л.д. 199-204); (т. 6 л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с которымио с июня ДД.ММ.ГГГГ года она работает бухгалтером в ООО «иные данные», которое осуществляет услуги по ведению бухгалтерского учета, сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности на основании договоров на оказание услуг с организациями. В ее обязанности входит проведение первичной документации, проведение платежей по расчетным счетам организаций. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО ТД иные данные» в лице директора ФИО11 заключен договор на ведение бухгалтерского учета ООО ТД «иные данные». В соответствии с заключенным договором по указанию ФИО9 она подготавливала договор поставки сельскохозяйственной продукции от ООО «иные данные» в адрес ООО ТД «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан ФИО11, после чего примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она направила подписанный ФИО11 договор на электронный почтовый ящик ФИО15, который являлся представителем ООО «иные данные». Однако ФИО15 в ответ не прислал ей подписанный со стороны ООО «иные данные» договор. Также по просьбе директора ООО ТД иные данные» ФИО11 и по указанию ФИО9 она осуществляла платежи с расчетного счета ООО ТД иные данные»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 914 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 770 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 490 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 660 рублей. Назначение платежей по указным перечислениям – оплата по договору 38 от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию, в т.ч. НДС 10%. Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств от ООО ТД «иные данные» в адрес ООО «иные данные» составляет 2 021 288 (два миллиона двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей. В середине декабря 2016 года, ФИО7 передала ей документы, а именно: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны со стороны ООО ТД «иные данные» в лице директора ФИО11 и со стороны ООО «иные данные» директора ФИО4 ФИО92 на суммы 319010, 532000, 531973 рублей соответственно. ООО «иные данные» не поставило в адрес ООО ТД «иные данные» сельскохозяйственную продукцию и не вернуло денежные средства, оплаченные по договору(т. 1 л.д. 212-2140;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что она состоит в должности старшего государственного налогового инспектора ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с апреля иные данные года. Ранее она занимала должность государственного налогового инспектора ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входило: проведение камеральных проверок налоговых деклараций по НДС. При опросе ФИО4 ФИО93 тот подтвердил руководство ООО «иные данные» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о вступлении в должность и решения № 3 подписанного учредителем организации ФИО8 Также ФИО4 ФИО94 пояснил, что ООО «иные данные» фактически находится по адресу: <адрес>. С какой организацией был заключен договор аренды по адресу: <адрес> ФИО4 ФИО95 пояснил, что не помнит. ООО «иные данные» отнесена к проблемным налогоплательщикам, исходя из таких оснований как недоступность плательщика для налогового контроля (отсутствие по месту регистрации), транзитный характер операций по расчетным счетам, отсутствие основных средств, среднесписочная численность организации 1 человек. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратов принято решение о приостановлении операций по счетам ООО «иные данные за неисполнение обязанностей по передаче квитанции о приеме документов. ООО «иные данные» была представлена налоговая декларация за 4 квартал 2016 года, в книге продаж указана реализация в адрес ООО «иные данные» по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ; №от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1382 983,00. В связи с приостановлением операций по расчетным счетам с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «иные данные» отсутствует реальная возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (т. 2 л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в должности государственного налогового инспектора отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратов, он состоит с июля 2016 года. В его обязанности входит: учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведение осмотров фактического местонахождения юридических лиц. Инспекцией был подготовлен пакет документов для составления искового заявления для принудительной ликвидации юридического лица и данная информация была направлена в регистрирующий орган – Межрайонную ИНФС № 19 по Саратовской области (т. 2 л.д. 203-205);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в должности генерального директора АО «иные данные» он состоит с июля 2009 года. В его обязанности входит: общее руководство деятельностью Общества. ДД.ММ.ГГГГ между АО «иные данные» и ООО «иные данные» в лице ФИО4 ФИО97 был заключен договор аренды на офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> Литер А1 офис №. Согласно договору аренды ООО «иные данные» должно было осуществлять внесение платежей на расчетный счет АО «иные данные» за аренду помещения в сумме 9 954 рубля ежемесячно. Срок действия договора составлял 11 месяцев, однако в феврале 2017 года ООО «иные данные» расторгнуло договор с АО «иные данные» раньше оговоренного срока и с указанного периода в указанном офисном помещении офис данной компании не располагается. Каких-либо предметов и документов от данной организации в офисе № не сохранилось. Он лично с директором ООО «иные данные» Ершовым ФИО96 не знаком и никаких отношений с ним не поддерживает. Иных представителей данной организации он также не знает(т. 3 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он является единственным учредителем ООО «иные данные» с ноября 2015 года. ООО «иные данные» расположено по адресу: <адрес>, более точный адрес назвать не может. ООО «иные данные» зарегистрировано в МИФНС <адрес>. Основным видом деятельности ООО «иные данные» является розничная продажа табака. ООО «иные данные» не имеет в собственности никакого имущества. ООО иные данные» имеет только одного работника в штате – директора, других работников в ООО «иные данные» нет. Примерно в апреле 2016 года он предложил ФИО4 ФИО99 занять должность директора в ООО «иные данные», на что ФИО4 ФИО100 согласился. Затем он издал приказ о назначении ФИО22 директором и примерно в ДД.ММ.ГГГГ года передал ему все учредительные документы, а также печать ООО «иные данные» (квадратная пластиковая коробочка синего цвета с оттиском круглой печати «ООО «иные данные»). После вступления ФИО22 в должность директора ООО «иные данные» он не осуществлял никакой деятельности от имени данной организации, ФИО22 полностью руководил всей деятельностью ООО «иные данные». Ему неизвестно осуществлялась ли какая-либо финансово-хозяйственная деятельность от имени ООО «иные данные». Он никаких расчетных счетов для ООО«иные данные» не открывал. Фактическую деятельность ООО «иные данные осуществляет ФИО4 ФИО98 он никакого отношения к деятельности ООО «иные данные» не имеет (т. 2 л.д. 126-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска CD-R марки «VS», содержащего детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 ФИО101 и приобщения их в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 101, 103, 104-107, 108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО ТД «иные данные» ФИО11 и приобщения их в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148-149, 150-153, 217-228, 229-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -копии договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4, заключенного между ОАО «иные данные» в лице генерального директора ФИО18 и ООО «иные данные» в лице директора ФИО4 ФИО102 изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № на 4 этаже АО «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 91-92, 93-96, 109-133, 134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - пластмассовой штемпельной подушки, черного цвета; круглой печати синего цвета в черном корпусе «Общество с ограниченной ответственностью «иные данные ИНН <***> ОГРН <***><адрес>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО4 ФИО103 в помещении <адрес> и приобщенных в качестве вещественных доказатиельств (т. 2 л.д. 74, 75-77, 78-84, 85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - ноутбука марки № и ноутбуки марки ASUS № № № в корпусе черного цвета, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 104, 105-113, 53-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - диска однократной записи DVD-R марки «иные данные», объемом 4,7 Gb, содержащий текстовые документы, имеющие отношение к деятельности компании ООО «иные данные» и приобщении его в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 62-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати, выполненные от имени ООО иные данные» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены представленной на экспертизу печатью ООО «иные данные» (т. 2 л.д. 192-197).

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО13:

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО104 за причинение ему телесных повреждений (т. 5 л.д. 10);

- показаниями потерпевшего ФИО13, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он вместе со своей знакомой ФИО105 пришел в гости к ее подруге ФИО106, которая вместе со своим сожителем Ершовым ФИО107 проживает по адресу: <адрес>. Все вместе они на кухне дома употребили спиртное. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО108 собрались уходить, и при этом у ФИО109 в коридоре дома произошел словесный конфликт с ФИО3. При этом ФИО3 начал ее оскорблять, он за нее заступился, ударил ФИО3 кулаком правой руки в лицо. ФИО3, отшатнулся от него, после чего он также нанес ФИО3 еще несколько ударов - не менее двух, в область грудной клетки, в правое плечо, после чего ФИО3 разозлившись на него также, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область лба. В это же время ФИО112 выбежала во двор дома, и он вышел следом за ней. Когда ФИО110 уже выбежала на улицу, он находился во дворе - спускался с крыльца, следом за ним из дома вышел ФИО4 ФИО111, который держал в руках деревянную биту. ФИО1 догнал его во дворе дома около крыльца, где сразу же нанес ему один удар данной битой в область головы в затылочную часть, так как он стоял к нему спиной. Он сразу же обернулся и видя, что ФИО3 хочет продолжить наносить ему удары битой начал закрывать голову обеими руками, после чего ФИО3 нанес ему еще не менее 2-3 ударов по рукам, которыми он закрывал голову. От ударов он упал на землю. При этом он об землю ничем не ударялся. Лежа на земле, он подтянул ноги к животу, и лежа на правом боку продолжил закрывать голову и лицо обеими руками. ФИО4 ФИО114 при этом стоя надо ним продолжал наносить ему удары битой, а именно нанес ему не менее 10 ударов битой - в область рук, которыми он закрывал голову и лицо, в результате чего он почувствовал сильную боль в области пальцев кисти левой руки и левой руки, около кисти и в область спины. В этот же день к вечеру ему стало хуже и он обратился в приемное отделение ГУЗ СО ФИО12, где также написал сотрудникам полиции заявление о привлечении ФИО4 ФИО113 к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов она вместе со своим знакомым ФИО116 пришли в гости к ее подруге ФИО117, которая вместе со своим сожителем Ершовым ФИО115, проживают по адресу: <адрес>. Ранее ФИО119 с Ершовым ФИО118 близко знаком не был и каких-либо конфликтов между ними не происходило. Все вместе они на кухне дома употребили спиртное. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО120 собрались уходить, и при этом у нее в коридоре дома произошел словесный конфликт с ФИО3. При этом ФИО3 начал ее оскорблять, и за нее заступился ФИО121, который когда, ФИО3 попытался ее ударить, в ответ нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в лицо. ФИО3, отшатнулся от ФИО122, после чего ФИО123 также нанес ФИО3 еще несколько ударов - не менее двух, в область грудной клетки, в правое плечо, после чего ФИО3 разозлившись на ФИО124 также, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. После этого, во дворе дома они видела как Антон лежит на земле на правом боку, закрывая голову руками, а ФИО3 стоя над ним, бьет его битой по голове, которую ФИО126 закрывал обеими руками, и по спине. При этом большая часть ударов приходилась по рукам Антона, Всего он нанес не менее 10 ударов. После этого, она вмешалась и начала поднимать ФИО125 с земли. ФИО3, видя, что она вмешалась, прекратил избивать Антона, а они вышли на улицу, после чего сели в подъехавшую ранее автомашину такси и уехали домой (т. 5 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4 ФИО127. изъята бейсбольная бита (т. 5 л.д. 15-17;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка стационарного больного № на имя ФИО13, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО13 (т. 5 л.д. 97, 98, 99-100, 101-102, 103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства деревянная бейсбольная бита, изъятая у ФИО4 ФИО128. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 5 л.д. 15-17, 144-146, 147;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у ФИО13 имелись следующие телесные повреждения: иные данные

иные данные причинен средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания аналогичных переломов чаще всего требуется срок свыше 21 дня. Остальные повреждения на момент проведения экспертизы сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 5 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 также был обнаружен иные данные, каждый в отдельности и в своей совокупности причинили средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные повреждения на момент проведения экспертизы не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т. 5 л.д. 88-89, 41-42).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы во время совершения преступлений ФИО4 ФИО129 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Во время совершения преступления по ст. 112, ч.2 УК РФ подэкспертный был в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия были последовательными, целенаправленными, без признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. ФИО4 ФИО130. психическим расстройством, слабоумием не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО4 ФИО131 во время совершения инкриминируемого ему деяния по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта); (т. 5 л.д. 208-210).

К показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о непризнании вины в совершении мошеннических действий и частичном признании вины в умышленном причинении вреда здоровью ФИО13 суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО13, с которыми в полном объеме согласился ФИО4 ФИО132 а также показаниями подсудимого, данными им при последующих допросах в качестве обвиняемого и оглашенными в суде.

Данных об оговоре указанными потерпевшими, а также свидетелями ФИО4 ФИО133 и о том, что потерпевшие и свидетели являются заинтересованными лицами, не имеется.

Суд находит, что умысел ФИО4 ФИО134. на совершение мошенничества был направлен на хищение чужого имущества, и возник до получения такого имущества или права на него. При этом совершенное Ершовым ФИО135 мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекло причинение ущерба ООО «иные данные» в лице директора ФИО11 в размере 2 021 288 рублей, что судом, признается значительным ущербом.

Вместе с тем, по данному эпизоду суд не соглашается с квалифицирующим признаком мошенничества – группой лиц по предварительному сговору по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч. 1,3 и 4 ст. 34 УК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в преступлении. При этом лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника.

По смыслу закона, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этого преступления, которые заранее договорились о его совершении. С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств дела, лицо № 1 и № 2 не обладали указанным статусом, что исключает квалификацию действий подсудимого по признаку группой лиц по предварительному сговору. В этой связи суд находит данный квалифицирующий признак подлежащим исключению из обвинения ФИО4 ФИО136

Суд также не соглашается с объемом обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в части нанесения потерпевшему удара рукой по голове, поскольку данный удар был нанесен в ходе ссоры с потерпевшим ФИО13 в ответ на его противоправные действия и не причинил вреда здоровью.

Вместе с тем, об умысле ФИО4 ФИО137 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует его дальнейшие действия, а именно множественность нанесенных ФИО13 ударов битой по различным частям тела, что также свидетельствует о совершении им преступного посягательства с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО4 ФИО138. суд квалифицирует:

По эпизоду мошенничества по ч. 5 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

По эпизоду причинения телесных повреждений по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО4 ФИО139., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 ФИО140 с учетом его показаний на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку в ходе конфликта между Ершовым ФИО141 и ФИО13, именно потерпевший нанес удары по лицу ФИО4 ФИО142., способствовал тем самым возникновению у последнего умысла на совершение данного преступления.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается, состав семьи подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом, в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены Ершовым ФИО143 после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и данная судимость не погашена.

Судом не принимаются во внимание указания в обвинительном заключении на обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО4 ФИО144 по мнению суда, существенным образом не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ в случае, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По делу установлено, что ФИО4 ФИО145 совершил преступления, до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении осужденному наказания судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее ФИО4 ФИО146 был судим за тяжкое преступление, судимость не погашена, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4 ФИО147 потерпевшему ФИО11 причинен ущерб, с учетом его добровольного частичного возмещения в размере 441 223, 25 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 ФИО148 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО4 ФИО149 в пользу ООО «иные данные» ИНН № ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес> в лице директора ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 441 223, 25 рублей.

Обратить взыскание по иску на денежные средства в сумме 441 223, 25 рублей, оставив перечисленное имущество под арестом до взыскания указанных средств.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R марки «VS», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4 ФИО150 (т. 3 л.д. 108); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО ТД «иные данные» ФИО11 (т. 1 л.д. 229-230); копия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4, заключенного между ОАО «иные данные» в лице генерального директора ФИО18 и ООО «иные данные» в лице директора ФИО14; копия договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4, заключенного между ОАО «иные данные» в лице генерального директора ФИО18 и ООО «иные данные», в лице директора ФИО4 ФИО151, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № на 4 этаже АО «иные данные», расположенном по адресу: <адрес> - хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. ФИО20 СК России по Саратовской области (т. 3 л.д. 134) – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Samsung Model №, в пластмассовом корпусе черного цвета; мобильный телефон Alcatel OneTouch Model №, в пластмассовом корпусе черного цвета; мобильный телефон Explay Model №, в пластмассовом корпусе черного цвета; трудовая книжка ТК-V № на имя ФИО4 ФИО152, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; запоминающее устройство- флеш-накопитель «Lexar», корпус которого выполнен в синем цвете; пластмассовая штемпельная подушка, черного цвета; круглая печать синего цвета в черном корпусе «Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» ИНН № ОГРН № <адрес>» - возвратить осужденному;

- запрос Субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета по своей кредитной истории (юридическое лицо) на 1 листе формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО4 ФИО153 в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. ФИО20 СК России по Саратовской области – хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 85-86);

- выписку стационарного больного № на имя ФИО13, изъятую в ходе выемки у потерпевшего ФИО13, возвращенную потерпевшему ФИО13 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. ФИО20 СК России по Саратовской области (т. 5 л.д. 103, 104) – возвратить потерпевшему ФИО13

- деревянную бейсбольную биту, изъятую у ФИО4 ФИО154 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. ФИО20 СК России по Саратовской области (т. 5 л.д. 147) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов