Приговор № 1-256/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № №/1-256/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Шали ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Пашаевой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № от 25.03.2003 года и ордер № от 28.09.2020 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате по Шалинскому, <адрес>м, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2019 года, около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц Ивановская и Мельничная <адрес>, незаконно приобрёл у другого лица за 300 рублей 12 таблеток «Danabol methandienone comprimate 10mg», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). В отношении лица, сбывшего ФИО1 12 таблеток «Danabol methandienone comprimate 10mg», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), возбуждено уголовное дело.

Затем, продолжая свои преступные действия, незаконно приобретенные им 12 таблеток «Danabol methandienone comprimate 10mg», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), отнёс к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил под одеждой в вещевом шкафу в спальной комнате указанного жилого дома, с целью последующего сбыта.

15 марта 2020 года, в дневное время, ФИО1, находясь в центре <адрес> познакомился с ФИО2, которому, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт 12 таблеток «Danabol methandienone comprimate 10mg», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), и желая извлечь материальную выгоду, предложил приобрести у него за 500 рублей указанные 12 таблеток «Danabol methandienone comprimate 10mg», на что Свидетель №6 согласился.

Затем, 17 марта 2020 года ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, взяв из дома вышеуказанные 12 таблеток «Danabol methandienone comprimate 10mg», пришел на условленное место, расположенное напротив <адрес> Чеченской Республики, где в 15 часов 10 минут того же дня, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 500 рублей, незаконно сбыл Свидетель №6, участвовавшему в качестве «закупщика» в проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 12 таблеток «Danabol methandienone comprimate 10mg», массой одной таблетки 0,10 грамма, общей массой 1,2 грамма, которые согласно заключению эксперта №/С от 26 марта 2020 года содержат в своем составе сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон) 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон) 17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он, включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, а 1,2 грамма указанного сильнодействующего вещества не образует крупный размер.

На стадии дознания подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возразили.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

показания подозреваемого ФИО1 от 17.07.2020 года (л.д.101-102);

показания свидетеля Свидетель №1 от 06.07.2020 года (л.д. 83-84);

показания свидетеля Свидетель №2 от 06.07.2020 года (л.д. 85-86);

показания свидетеля Свидетель №3 от 18.07.2020 года (л.д.124);

рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по ФИО3 Свидетель №1 (л.д. 5);

протокол личного досмотра покупателя от 17 марта 2020 года (л.д. 10);

протокол осмотра и вручения денег от 17 марта 2020 года (л.д. 11-12);

протокол осмотра и вручения видеокамеры от 17 марта 2020 года (л.д. 13);

протокол личного досмотра и изъятия от 17 марта 2020 года (л.д. 14-15);

протокол добровольной выдачи от 17 марта 2020 года (л.д. 16);

протокол личного досмотра покупателя от 17 марта 2020 года (л.д. 17);

протокол осмотра места происшествия от 19 марта 2020 года (л.д.26-32);

заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 26 марта 2020 года (л.д.34-41);

протокол осмотра предметов от 05 июля 2020 года (л.д.78-79);

протокол проверки показаний на месте от 17 июля 2020 года (л.д. 111-119);

вещественные доказательства: порошкообразное вещество, розового цвета, массой 0,4 гр., выданное 17 марта 2020 года Свидетель №6, денежная купюра, достоинством 500 рублей, серия и номер, которой «№», изъятая 17 марта 2020 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, и видеофайл «№; ДД.ММ.ГГГГ Видео (MP4); №», проведения ОРМ «Проверочная закупка» на CD-R диске (л.д.80);

объяснение Свидетель №4 от 17 марта 2020 года (л.д.22-24);

объяснение Свидетель №5 от 17 марта 2020 года (л.д.25-26);

объяснение Свидетель №6 от 17 марта 2020 года (л.д.27).

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО1:

копию паспорта гражданина России ФИО1 (л.д.47);

требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.48-50);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 56);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 58);

характеристику с места жительства (л.д. 54);

справку с места жительства и о составе семьи (л.д.53).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат коллегии адвокатов ЧР «<данные изъяты>» ФИО5, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 01 день.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за один день адвокату подлежит оплате вознаграждение в размере 1250 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - Шалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (Шалинский район).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов 00 минут до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

порошкообразное вещество, розового цвета, массой 0,72 гр., выданное 17 марта 2020 года Свидетель №6, хранящееся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющее ценность, по вступлению приговора в законную силу;

денежную купюру, достоинством 500 рублей, с серией и номером «№», изъятую 17 марта 2020 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности владельцу, по вступлению приговора в законную силу:

видеофайл «№; 17.03.2020 г. Видео (MP4) ; №», проведения ОРМ «Проверочная закупка» на CD-R диске, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката в размере 1250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.