Решение № 7-557/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 7-557/2018

Дело № 7-557/2018 Судья: Карпеева А.А.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Благарь Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление руководителя ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» *** № 36 от 09 июня 2017 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2018 года,

установил:

постановлением руководителя ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» *** № 36 от 09 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2018 года постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ от 09 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» пропущен срок направления ФИО1 копии оспариваемого постановления № 36, чем нарушена часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ. В протоколе № 2 имеются ошибки и неточности. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты были возведены именно ФИО1 и используются им, а не существовали ранее до передачи заявителю лесного участка в аренду. Заявитель использовал спорный земельный участок в соответствии с договором аренды, Проектом освоения лесов. Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Постановление № 36 подлежало отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Кроме того, административным органом

2
нарушен порядок проведения внеплановой проверки. Отсутствуют письменные доказательства, на основании чего была проведена внеплановая проверка. Копия распоряжения о проведении внеплановой проверки от 23 мая 2017 года не вручалась ФИО1, о ее проведении он не был извещен. Проверка проведена с грубыми нарушениями требований, предусмотренными частью 2 статьи 20 ФЗ № 294-ФЗ.

Защитник ФИО1 - Стипко С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Стипко С.С, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года в 13.30 часов в ходе проведения выездной внеплановой проверки, на основании распоряжения № 64 от 23 мая 2017 года на территории ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Аргаяшского участкового лесничества в квартале 156 выдел 9 и квартале 157 выделе 51 были выявлены объекты не обозначенные в плане- схеме существующих и проектируемых объектов Проекта освоения лесов, получившие заключение от 08 июля 2011 года № 341, а именно: сливная яма у кафе 1,8х 1,8 м; погреб у кафе 5,6x3м; сарай из профнастила у административного домика 3,0x5,1; беседка у здания охраны 2,0x2,0 м; фундамент у туалета 9,7x8,3; туалет возле сооружения административного значения 1,5x1,0; песочница 1,5х 1,5 м. Возведен забор внутри арендуемого участка из деревянных досок.

По факту выявленного был составлен акт от 30 мая 2017 года, произведен расчет ущерба, который составил 2 875 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об


3
административном правонарушении № 2 от 30 мая 2017 года; актом от 03мая 2017 года, а также другими доказательствами по делу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение судьи должно быть мотивированным, а оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Диспозиция статьи 7.9 КоАП РФ состоит в самовольном занятии лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом предметом посягательства данного правонарушения являются лесные участки.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. В частности, действие может состоять в использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и прочего, дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов, т.е. размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

4
Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Кроме того, согласно статьям 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов, а невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Ссылки в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ является длящимся.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлены 23 мая 2017 года. Последний день привлечения

5
ФИО1 к ответственности приходится на 23 июля 2017 года. Между тем, к административной ответственности ФИО1 привлечен 09 июня 2017 года, т.е. в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Довод жалобы о том, что копия оспариваемого постановления № 36 направлена ФИО1 с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку данное обстоятельство не нарушило права и законные интересы ФИО1 Копия указанного постановления должностного лица от 09 июня 2017 года получена ФИО1 10 января 2018 года, срок обжалования им не был пропущен.

Доводы, приведенные в жалобе о проведении проверки с грубым нарушением закона, а также о том, что копия распоряжения о проведении внеплановой проверки от 23 мая 2017 года не вручалась ФИО1, о ее проведении он не был извещен, рассмотрены судьей районного суда в полном объеме и отклонены ввиду их несостоятельности с указанием мотивов. Поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

То обстоятельство, что в протоколе № 2 об административном правонарушении от 30 мая 2017 года имеются ошибки и неточности на правильность квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения не влияет, его прав не нарушает, основанием для освобождения от ответственности не является.

Ссылка заявителя на отсутствие письменных доказательств, на основании которых была проведена внеплановая проверка, не может быть признана состоятельной. Как следует из материалов дела, внеплановый (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка был проведен на основании распоряжения руководителя ЧОБУ «Аргяшское лесничество» *** № 64 от 23 мая 2017 года.

Учитывая изложенное, должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Полагаю, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности,

6
судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ, является законным и справедливым, Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было. Решение судьи районного суда соответствует требованиям статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

При таком положении, не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного

суда

РЕШИЛ:

постановление руководителя ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» *** № 36 от 09 июня 2017 года, решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков