Приговор № 1-61/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1 –61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой З.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из наружного кармана куртки, которая лежала на кровати в коридоре дома, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с номером лицевого счета №. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь возле банкомата <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, поставив в заблуждение проходящего мимо неизвестного ему мужчину относительно законности своих противоправных действий, передал ему банковскую карту Потерпевший №1 и сообщил пин-код карты, заверив последнего в том, что банковская карта и деньги на его счету принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов неизвестный мужчина используя платежный терминал № <данные изъяты>», установленного по адресу: <адрес>, с лицевого счета № банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1, и последний с тайно похищенными им денежными средствами с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи примирением сторон, причиненный ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель Нагаев Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида, размера и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение им причиненного ущерба, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего, который просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, и возмещением причиненного ущерба, суд считает возможным в отношении ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по месту жительства отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018