Приговор № 1-105/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-105/2019

№ 1-105-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105-19 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого АО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого АО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 открыто похитил имущество <данные изъяты>

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его действия не заметны для окружающих, похитил с торгового стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 147 рублей 46 копеек, принадлежащую <данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО2, положив похищенное имущество в рукав куртки, надетой на нем, направился к выходу из помещения магазина, где был замечен сотрудником магазина <данные изъяты> ФИО6 ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, открыто и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил одну бутылку водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 147 рублей 46 копеек, принадлежащую <данные изъяты> После чего ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 147 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 230) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что тяжкое и особо тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО2 в совершеннолетнем возрасте, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман