Решение № 12-11/2024 12-74/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-11/2024

№ 12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №028941 главного государственного инспектора ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.11.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №028941 главного государственного инспектора ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление от 08.11.2023 как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что он, выполняя обязанности водителя по трудовому договору, не являлся ни перевозчиком, ни владельцем транспортного средства, переданного иностранным перевозчиком в аренду российскому юридическому лицу, не являлся участником международной перевозки, поскольку перевозил груз в пределах РФ, что исключает его ответственность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, что следует из заявления его защитника Баранаевой А.А.

В судебном заседании защитник ФИО1 Баранаева А.А. полностью поддержала доводы жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, поддержав доводы отзыва, исходя из содержания которого следует, что согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее ~ Закон № 127-ФЗ) запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствам, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона № 127-ФЗ российский перевозчик - российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Таким образом, нормами внутреннего законодательства перевозка грузов между населенными пунктами Российской Федерации с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, запрещается.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 статьи 9 Соглашения между государствами - участниками Соглашения о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении, утвержденным решением Совета глав правительств при Межгосударственном Совете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации в г. Москве 24.11.1998 № 40, согласно которой перевозчику одной из сторон не разрешается осуществлять перевозки пассажиров и грузов между двумя пунктами, расположенными на территории государства другой стороны. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 11.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Доводы жалобы о том, что транспортное средство принадлежит <данные изъяты> по договору аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство Shacman SX42584V324 регистрационный знак № принадлежит иностранному перевозчику, факт его аренды на территории Российской Федерации не изменяет его фактическую принадлежность и согласно приведенной выше ст. 7 Закон № 127-ФЗ перевозка грузов данным транспортным средством между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, запрещена. После заключения договора аренды право собственности на транспортное средство остается у иностранного перевозчика, а арендатор (<данные изъяты>) получает право использовать транспортное средство в течение определенного срока.

Согласно части 1 статьи 11.26 КоАП РФ, использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее ~ Закон № 127-ФЗ) запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствам, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона № 127-ФЗ российский перевозчик - российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Таким образом, нормами внутреннего законодательства перевозка грузов между населенными пунктами Российской Федерации с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, запрещается.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 статьи 9 Соглашения между государствами - участниками Соглашения о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении, утвержденным решением Совета глав правительств при Межгосударственном Совете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации в г. Москве 24.11.1998 № 40, согласно которой перевозчику одной из сторон не разрешается осуществлять перевозки пассажиров и грузов между двумя пунктами, расположенными на территории государства другой стороны.

Таким образом, нормами внутреннего законодательства перевозка грузов между населенными пунктами Российской Федерации с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, запрещается.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023, в 09 часов 45 минут, на 180 км автомобильной дороги М10 «Россия» выявлен факт использования транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику <данные изъяты>, для перевозок грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации по маршруту РФ от <данные изъяты><адрес> - грузополучатель <адрес>. За указанные действия предусмотрена ответственность по статье 11.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела: протоколом №108 о задержании транспортного средства от 08.11.2023, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 08.11.2023, акт постоянного рейда №3/1386 08.11.2023, протокол о прекращении задержания транспортного средства №109 от 08.11.2023, договором аренды транспортного средства без экипажа от 21.04.2023, актом приема-передачи транспортного средства №1 к договору аренды от 24.04.2023. выпиской из ЕГРИП, трудовым договором ИЮФ0000013 от 19.06.2023, приказом о приеме на работу от 19.06.2023 договор оказания услуг от 16.01.2023, путевым листом №155 от 01.11.2023, товарно-транспортной накладной.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 11.26 КоАП РФ установлен собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство принадлежит ИП ФИО4 по договору аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство Shacman SX42584V324 регистрационный знак № принадлежит иностранному перевозчику, факт его аренды на территории Российской Федерации не изменяет его фактическую принадлежность и согласно приведенной выше ст. 7 Закон № 127-ФЗ перевозка грузов данным транспортным средством между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, запрещена. После заключения договора аренды право собственности на транспортное средство остается у иностранного перевозчика, а арендатор (<данные изъяты>.) получает право использовать транспортное средство в течение определенного срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые свидетельствуют о правильности выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на владение транспортным средством <данные изъяты>., осуществлявшим перевозку груза, который и является, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из установленного факта принадлежности иностранному перевозчику использованного на территории Российской Федерации транспортного средства (заключение договора аренды не изменяет принадлежность транспортного средства иностранному перевозчику), а также из прямого указания санкции статьи 11.26 КоАП РФ, водитель, управляющий транспортным средством, является единственным субъектом административной ответственности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 11.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №028941 главного государственного инспектора ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.11.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья П.Е. Верещагин