Приговор № 1-68/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. <адрес> «05» октября 2020 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Муравьевой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чекирды Н.Б., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Литовской республики, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. ст. 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 222.1, ст. 112, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 10 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО2 находился около жилого дома Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> увидел, что свет на территории домовладения не горит. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения.

В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 ФИО2 убедившись, что его никто не видит, перелез через забор и проник на территорию домовладения, где действуя тайно, путем свободного доступа проник в сарай расположенный на территории домовладения и откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, общей стоимостью 1 760,00 рублей, после чего скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1 760,00 рублей.

Следователем действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также указал, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один (л.д. 82, 83), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 84), ранее судим (л.д. 80-81), активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при этом у него на момент совершения преступления имелись судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 80-81), в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого наличия обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание характер совершенного преступления и наступивших последствий (ущерб возмещен), мнение потерпевшего о наказании и отсутствие претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, Стаевский сельсовет, Здание 6).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков