Приговор № 1-396/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-396/2023

Дело №1-396/2023

Поступило 26.10.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-005166-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием государственного обвинителя Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 09.12.2015 г. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17.05.2019 г. постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 5 месяцев 24 дня, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 26.12.2019 г. постановлением Иркутского районного суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев;

осужденного:

- 26.10.2023 г. приговором мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

23.09.2023 г. около 7 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у ранее знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1 в <адрес>, где увидел на поверхности комода, стоявшего у окна, наличные денежные средства, а именно одну банкноту номиналом 500 рублей, и пачку сигарет «Fast» (Фаст), стоимостью 70 рублей, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находившихся на тот момент в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1, открыто похитил с поверхности комода наличные денежные средства, а именно одну банкноту номиналом 500 рублей и пачку сигарет «Fast» (Фаст), стоимостью 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1, проигнорировав требование Свидетель №1 вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, выбежал из квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 570 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Смирнов Е.В., государственный обвинитель Теряев Н.Ф. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 согласно принятой телефонограмме, также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет регистрацию, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелую мать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии именно состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и условия жизни его семьи, о восстановлении социальной справедливости, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил до постановления в отношении его приговора мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.10.2023 г., таковой подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1975 рубля 20 копеек, выплаченная адвокату Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.10.2023 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пачку сигарет, денежные средства в сумме 80 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 1975 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белова