Решение № 02-2133/2026 02-2133/2026~М-1367/2026 2-2133/2026 М-1367/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-2133/2026

УИД 77RS0006-02-2026-0002947-89


Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 г. адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2026 по иску Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав на то, что СО МО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450108000159 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что введенная в заблуждение ФИО1 сняла со своей банковской карты денежные средства в общей сумме сумма и перевела их на счет банковской карты ФИО2 в адрес. ФИО1 признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав прокурора, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением, как усматривается из статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501450108000159 в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно показаниям ФИО1, 12.03.2025 ей стали поступать от неизвестных лиц, представляющихся сотрудниками Центрального Банка РФ, Росфинмониторинга, Роскомнадзора, по сообщению которых, злоумышленники, взломав личный кабинет в портале «Госуслуги» потерпевшей, пытаются её денежные средства, находящиеся на счете, перевести гражданину для финансирования ВСУ.

Введенная в заблуждение, действуя по поручению указанных выше лиц, ФИО1, сняв со своей банковской карты № 2200240217495338 в банкомате отделения ПАО «ВТБ» денежную сумму, в несколько транзакций, перевела её на продиктованные неустановленными лицами «безопасный» счет.

Владельцем карты № 2200154590353016 со счетом 40817810311490033745, на который потерпевшей была переведена денежная в размере сумма посредством банкомата ПАО ВТБ 378832, что подтверждается соответствующими квитанциями, является, по сообщению адрес, ФИО2, ...паспортные данные

До настоящего времени денежные средства в размере сумма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не возвращены.

В результате указанных выше обстоятельств у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у него не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате денежной суммы ФИО1 в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова