Постановление № 5-262/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-247/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск

Иркутской области 25 июля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., (666685, <...>), с участием переводчика С.Ч.,

рассмотрев открыто дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который въехал 03 июля 2019 года на основании паспорта №** через КПП «Маштаково (Авто)». ФИО1 ранее въезжал в РФ 07 апреля 2019 года, пребывал на территории России до 02 июля 2019 года, что составило 87 дней, и вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково (Авто)» на территорию РФ. Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанные периоды не оформлял. В нарушение ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 не выехал за пределы РФ по истечению срока пребывания 06 июля 2019 года, от выезда уклонился.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, событие административного правонарушения не оспорил. Показал, что являясь гражданином Таджикистана, на территорию РФ последний раз въехал 03.07.2019г. с целью трудоустроится. Ранее приезжал в РФ в апреле 2019 года, проживал в Раменском р-не Московской области у родственников. В это время не работал, деньги давали родственники и друзья. Патент не оформлял. С апреля 2019 г. в РФ находился около трёх месяцев. О том, что пробыв в РФ 90 суток необходимо 90 суток находиться на родине, не знал. Хотел оформить патент в г.Усть-Илимске. В Таджикистане есть родственники: жена, дети, мать, отец и трое братьев. Разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента не имеет, с заявлением о выдаче данных документов не обращался. Денег для самостоятельного выезда в настоящее время не имеет. Нарушать закон намерения не было.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал 03 июля 2019 года. ФИО1 ранее въезжал в РФ 07 апреля 2019 года, пребывал на территории России до 02 июля 2019 года, что составило 87 дней, и вновь въехал 03 июля 2019 года на территорию РФ. Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ, в указанные периоды не оформлял. ФИО1 не выехал за пределы РФ по истечению срока пребывания 06 июля 2019 года, от выезда уклонился.

Кроме того, судом были исследованы: – копия паспорта ФИО1 согласно которому последний является гражданином Таджикистана; – копия миграционной карты №**, из которой следует, что срок пребывания ФИО1 в РФ заканчивается 03.07.2019г.; досье гражданина согласно которому ФИО1 прибыл на территорию РФ 03.07.2019 через КПП «Маштаково (Авто)».

При таких обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено.

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уклонение от выезда из России по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения им новых правонарушений. При этом учитывается в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, форма вины, личность ФИО1.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 2500 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, исхожу из следующего.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают его дети и близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения совершения им новых правонарушений. При этом учитывается в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие социальных связей и иждивенцев на территории Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет семью – жена, двое малолетних детей, родителей, братьев, которые являются гражданами Таджикитана и там проживают.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить меру наказания в виде принудительного выдворения.

Для целей обеспечения исполнения административного наказания, в соответствии со статьями 3.10, 24.1, 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подлежит помещению в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, до исполнения постановления об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Помещение ФИО1 в указанное учреждение не должно рассматриваться как основание для его содержания в учреждении на неопределенный срок. Фактически, продолжительность данного срока ограничена сроком давности приведения постановления в исполнение, который составляет 2 года со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с принудительным выдворением за пределы РФ.

До исполнения постановления об административном принудительном выдворении, гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения поместить в «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области», расположенное по адресу: 665814 г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1, на срок исполнения постановления об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 380801001, Расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК получателя: 042520001, код (КБК) 11881160000016020140, код ОКТМО 25738000, УИН 188113899901037008697, протокол АД №6157.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения и получения копии настоящего постановления.

Судья: Коломийцева О.П.