Приговор № 1-448/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-448/2021

УИД 63RS0№-71

(номер производства 1-448/21)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, 22 июня 2021 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре – Анашкиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Паникар Е.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н.,

потерпевшей – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого 14.08.2015 <данные изъяты> районным судом гор. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, 13.08.2019 освобожденного по отбытию срока наказания, решением <данные изъяты> районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019 установлен административный надзор на период с 15.08.2019 по 13.08.2027, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.04.2021 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Тольятти, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит, за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, с кровати, расположенной в спальной комнате, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 20 Lite», imei: 869158044472955, 869158044512966 в корпусе перламутрового цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО14., в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом и установленными двумя сим-картами: оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив ФИО15. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО16 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию уголовного дела, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, <данные изъяты>, в базе ВИЧ-позитиных лиц ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, согласно справке отдела полиции с 15.08.2019 поставлен на учет в связи с установлением административного надзора, неоднократно нарушал установленные судом ограничения административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24

ч. 1 КоАП РФ, трудоустроен, имеет двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает добровольную помощь, возместил ущерб в полном объеме, его мать перенесла микроинсульт.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, положительное отношение к труду, оказание помощи родственникам, состояние здоровья его и родственника, наличие несовершеннолетних детей;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для расследования преступления. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала проведению расследованию по уголовному делу в разумные сроки;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшей, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело было рассмотрено в порядке особого производства, без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих вину обстоятельств, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, наличие в действиях подсудимого корыстного мотива, оснований для применения

ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в назначенное инспектором время, являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: закупочный акт № 202104030627 от 03.04.2021, бланк данных архива от 03.04.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; коробку от сотового телефона марки «Honor 20 Lite», товарный чек от 21.02.2020, предложение от 21.02.2020, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***> и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, хранящиеся у потерпевшей ФИО17 оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Ю.С.Ахтемирова