Приговор № 1-127/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело №

УИД 47RS0№-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно Ленинградской области 27 марта 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г.,

подсудимой ФИО1 (ФИО2),

её защитника – адвоката Мусабаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не судимой, осужденной 3 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 2000 рублей ежемесячно (штраф не оплачен в полном объеме), под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

17 июля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3, будучи гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Тосненский», расположенном по адресу: <адрес> «В», обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 21, 22 ФЗ № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за каждого, а в общей сумме 6000 рублей, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место их пребывания по адресу: <адрес>, при этом фактически жилье предоставлять им не собиралась, в результате чего, незаконно поставила на миграционный учет двух иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: Бу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан в <адрес>, то есть ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания и создала условия для незаконного их пребывания в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, которое совершила подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2025 года старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Г, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП - 14957 от 2 августа 2024 года по факту постановки на миграционный учет иностранных граждан, установлено, что ФИО3, 17 июля 2024 года в ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Тосненский» поставила на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, проживание иностранных лиц не установлено (л.д. 42-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года, в ходе которого были изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> от 17 июля 2024 года на имя Бу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра документов от 15 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Бу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан, в которых в качестве принимающей стороны указана ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Данные уведомления в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 53-57, 58);

- уведомлениями о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <...> июля года рождения, гражданки Республики Узбекистан, в которых в качестве принимающей стороны указана ФИО2, место пребывания: <адрес> (л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля К – директора ФИО4 «МФЦ» «Тосненский» (далее «Филиал») по адресу: <адрес>В о том, что 17 июля 2024 года согласно графику рабочего времени Филиала ведущий специалист Филиала Б, находилась на рабочем месте, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Посредством программного комплекса Q-matik, Б была приглашена на прием гражданка РФ ФИО3, на предоставление государственной услуги: «осуществление миграционного учета в РФ» (по адресу: <адрес>) иностранных граждан, а именно: Бу., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Узбекистан. При этом принимающая сторона ФИО3 предоставила необходимый пакет документов, в соответствии с Административным регламентом. После проверки представленных документов, в соответствии с Административным регламентом в Уведомлениях ведущий специалист Филиала Б, поставила штампы «Уведомление Принято», подпись и дата, отрывную часть первого экземпляра Уведомлений вместе с распиской о принятых документах вручила принимающей стороне ФИО3, на этом предоставление государственной услуги было закончено. (л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля М о том, что проживает постоянно по адресу: <адрес>, в трех комнатной квартире совместно со своей сожительницей С Данная квартира принадлежит на праве собственности ему (М) и его бывшей супруге ФИО5 В одной комнате проживает он со своей сожительницей, вторая комната детская, для его детей, а третья комната не пригодна для проживания, так как захламлена. М со своей бывшей супругой ФИО3 на протяжении пяти лет не проживают вместе, где она сейчас проживает М не известно. В <адрес> он никогда не видел иностранных граждан и лиц не славянской (европейской) внешности, иностранные граждане в указанной квартире никогда не проживали. От сотрудников полиции М стало известно, о том, что ФИО3 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан (их данных он не знает). В данной квартире они никогда не находились, да и они бы им не разрешили в данной квартире проживать, а так же им негде было бы жить (л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля С о том, что с 15 июля 2024 года проживает по адресу: <адрес>, в трехкомнатной квартире совместно со своим сожителем М Данная квартира принадлежит на праве собственности М и его бывшей супруге. В одной комнате проживает С со своим сожителем, вторая комната детская, для детей М, а третья комната не пригодна для проживания, так как захламлена. В указанной квартире, она никогда не видела иностранных граждан и лиц не славянской (европейской) внешности, иностранные граждане в данной квартире никогда не проживали. От сотрудников полиции С стало известно, о том, что бывшая супруга её сожителя ФИО3 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан (их данных она не знает). В данной квартире они никогда не находились, да и они бы им не разрешили в данной квартире проживать, а так же им негде было бы жить (л.д. 78-80).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда и виновности ФИО1 (ФИО2) в инкриминируемом ей деянии.

Сторонами квалификация действий ФИО1 (ФИО2) не оспаривалась, в связи с чем, суд признает её виновной в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что она является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и троих малолетних детей: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, не судима на момент совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ей, наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вместе с тем, признав вышеприведенную совокупность сведений наряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исключительной, суд признает возможным назначить ФИО3 наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО3 осуждена 3 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 2000 рублей ежемесячно (штраф не оплачен в полном объеме). Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой до постановления приговора от 3 сентября 2024 года суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, указанных выше, суд назначает окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 15 февраля 2025 года в качестве вещественных доказательств по делу были признаны бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 у. и ФИО7 к.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства – 2 уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за оказание подсудимой юридической помощи адвокатом в ходе дознания и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области от 3 сентября 2024 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на 2 года 1 месяц, установив к уплате части штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

- получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

- ИНН <***>,

- КПП 784201001,

- БИК 044030098,

- счет получателя 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском Банка России,

- кор.счет 40102810745370000098,

- ОКТМО 41 648 101,

- КБК 188 1 16 03132 01 0000 140,

- УИН 188 5 47 2501 036 000134 3.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются обстоятельства, предусмотренные ст. 32 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк