Приговор № 1-369/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № 1-369-2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 07 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

адвоката Кочетовой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 29.04.2016 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, условно, с испытательным сроком 08 месяцев. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.09.2016 назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.11.2017 по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

21.07.2018 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, где была припаркована автомашина марки «Mitsubishi Outlander» государственный номерной знак <***> региона, принадлежащая Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения собственника, воспользовался тем, что данное транспортное средство на ключ не было закрыто, а Потерпевший №1 спал, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, с помощью кнопки «Старт» завел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем, поехал в направлении <адрес>, то есть неправомерно завладел транспортным средством, совершил угон, однако у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Кочетовой Г.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим за умышленные преступления (л.д.67-69), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 63-64), находится на диспансерном учете в ГОБУЗ «Боровичский противотуберкулезный диспансер»» по поводу заболевания легких (л.д. 66), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87).В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п.«г,и» ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, характер и обстоятельства совершения преступления, объяснение подсудимого о том, что преступление совершил под влиянием алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, судим за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при определении срока наказания ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и характера совершенного им преступления, суд полагает его исправление возможным без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым вменить ему обязанность – пройти курс лечения от алкогольной зависимости, а также обязать не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие адвоката Кочетовой Г.С. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии медицинского заключения - курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –подсудимому ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей в виде вознаграждения адвокату Кочетовой Г.С. за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Григорьева