Апелляционное постановление № 22-2313/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 22-2313/2019

Дело № 22-2313 судья Елисеева М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В.,

защитника – адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №0444 от 30.08.2019 года,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

23 марта 2009 года Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 15.08.2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03.05.2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 1 июля 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 24 июня 2019 года по 30 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО6, прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 16 августа 2018 года по 19 февраля 2019 года, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершил при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья его матери, которой 76 лет, и то, что она нуждается в посторонней помощи.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания или смягчить наказание на 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, а также их представлении, по делу не имеется.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 не оспариваются участниками процесса, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Принципы состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств; все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для переквалификации действий осужденного отсутствуют.

Право ФИО1 на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе суд при назначении наказания учел и состояние здоровья его матери и имеющиеся у нее заболевание, а также полные данные о его личности.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как и оснований сомневаться в объективности суда, постановившего правосудный обвинительный приговор, не имеется.

При этом суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать лишение свободы, правильно определен судом, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий