Приговор № 1-50/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан ФИО7 Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО12 и помощника прокурора ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

представителя потерпевшего – ФИО20,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности даргинца, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а Дагестанской АССР, совершил умышленные действия, квалифицируемые как кража, совершенная из газопровода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, являющегося собственником теплицы, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), и находившегося по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и поставляемого им же на территорию данной теплицы согласно ранее заключенному договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по тому же адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, самостоятельно, посредством использования личного сварочного аппарата марки «Аврора», приварил переходник в виде отрезка металлической трубы к металлической трубе газопровода проходящего перед указанной теплицей на расстоянии 1,5 метров. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея реальную возможность для беспрепятственной реализации задуманного, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать денежные средства за фактический потребленный газ, соединил к указанному переходнику изготовленную им, не предусмотренную проектной документацией байпасную линию, в виде пластиковой трубы с соответствующими креплениями и переходниками, которую в обход прибора учета потребленного природного газа, соединил к двум отопительным котлам марки «Лемакс Премиум 100», установленных на территории указанной теплицы, после чего произвел пуск природного газа по данной линии, тем самым обеспечив поступление природного газа в указанные отопительные котлы. В период времени примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, путем обжига, незаконно потребил похищенный природный газ в объеме 1748 куб.м., с целью обогрева почвы своей теплицы, для последующей посадки рассады томатов, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на сумму 15 976 рублей 45 копеек.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную из газопровода.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили ФИО2 полиции, и они поехали к его тепличному хозяйству, расположенной на окраине <адрес> в сторону <адрес>, где была обнаружена врезка в газовую трубу, которую он установил ДД.ММ.ГГГГ с помощью металлического штуцера соединил пластиковую трубу к газопроводу. ФИО2 по <адрес> собрали материал по данному факту. Вину свою признает, с установленным ущербом он согласен, и ущерб им возмещен в полном объеме. <адрес> теплицы составляет 1200 кв.м., и была построена примерно три года назад. В данной теплице работают наемные работники и выращивают томаты. Сбор урожая осуществляется в год два раза. У теплицы металлическая конструкция с пленочным полиэтиленовым покрытием. Обогревается двумя отопительными котлами «Лемакс», которые работают на природном газе. Рядом с данной теплицей имеются еще 10 теплиц принадлежащих ему, площадью 30 сотых. Подключение к этим котлам идет через газопровод, где стоит один общий счетчик. Проверку прибора учета газа осуществляют ФИО2 «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в месяц один раз. Он занимается теплицами, другой работы не имеет. На его иждивении супруга и двое малолетних детей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными и представленными суду, исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20, данными им в судебном заседании о том, что подсудимого ФИО1 знает, как жителя села. Сам он работает ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Ему позвонил следователь и сообщил, что имеется уголовное дело по хищению природного газа. Во время проведения следственных мероприятий он не присутствовал. Сумма причиненного ущерба составила около 15 000 рублей. Ущерб на данный момент возмещен, имеется подтверждающие платежные документы. Требований материального морального характера в связи с причинением ущерба совершенным преступлением к подсудимому не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании о том, что он ФИО2 полиции <адрес> отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован в <адрес>, где проходили оперативно-профилактические мероприятия по выявлению фактов хищения энергоресурсов. В группу входило четыре человека: два работника ФИО5 по <адрес> и два работника ФИО5 по <адрес> определили по группам и направили по вопросам, связанным с тепличными угодиями. Проводили проверку по факту незаконного подключения в газопровод работники ФИО5 по <адрес>. В ходе проверок, они посетили теплицу, которая принадлежала подсудимому ФИО1. Был выявлен факт незаконного подключения. Под теплицей через проходящую линию газопровода проходила металлическая труба, вкопанная в землю, также находилась проведенная обводная линия. К линии газопровода сварочным методом был присоединен отрезок металлической трубы к нему присоединена пластиковая труба, которая проходила скрытно через стойку и закопанная в землю. Подсудимый ФИО1 пояснял, что данная теплица принадлежит ему. Работники спросили о том, имеются ли незаконное подключение к газопроводу, однако он ответил, что не имеется. Работники ФИО5 по <адрес> обнаружили данный факт и вызвали работников ФИО5 по <адрес>. Когда они заходили в тепличное помещение, увидели, что внутри имеется два котла. Обводную линию, через который подсоединялись газовые котлы, обнаружили работники ФИО5 по <адрес>, пока он беседовал с обвиняемым ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании о том, что он работает УУП ФИО5 по <адрес>. Их прикомандировали на два дня в <адрес>, для проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению фактов хищения энергоресурсов. Их распределили по группам. С ним в группу входили: Свидетель №8, и двое работников ФИО5 по <адрес>. В ходе проверки тепличных хозяйств был выявлен факт несанкционированного подключения к газопроводу, как выяснилось позже данная теплица принадлежала гражданину ФИО1 От газопровода в теплицу была проведена дополнительная обводная линия, минуя прибор учета потребления газа. К линии газопровода была присоединена металлическая труба, к которой была присоединена пластиковая труба, такого же диаметра, проходящая скрытно, через стойку и закопанная в землю. В теплице было установлено два котла. Далее они вызвали работников ФИО5 по <адрес>, которые в дальнейшем собрали материал. Руководитель их направил для проверки показаний счетчика, а также проверки тепличных хозяйств, газопровода, который проходит мимо тепличных хозяйств на факт выявления несанкционированного подключения.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании о том, что он работает мастером РЭС ООО «Газпром Газораспределение Дагестан». В его обязанности входит проверка несанкционированного подключения к газопроводу. Однажды выходной день к нему позвонил начальник ФИО15 и объяснил, что работники ФИО5 обнаружили факт незаконного подключения к газопроводу и дал указание выехать к теплице ФИО1, которая находится в сторону <адрес> за кладбищем. По прибытию он увидел 5-6 ФИО2 полиции и самого хозяина теплицы ФИО1 Парник был пустой саженцев не было. Была проведена обводная газовая линия из пластиковой трубы, которая проходила в землю, через которую в два котла теплицы поступал газ минуя счетчик. Прибывшей бригадой была отсоединена обводная линия от газопровода. Он составил два акта о выявленном факте незаконного газопотребления и акт об изменении газопотребления. На данной территории кроме той теплицы, рядом были еще теплицы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что он работает инженером по планированию и учету газа абонентского пункта <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в его обязанности входит снятие показаний и инвентаризация по ним. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник абонентского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО16 и сообщил, что ФИО2 полиции обнаружили в тепличном хозяйстве ФИО1 незаконную врезку в газопровод. Он связался с начальником участковых ФИО5 по <адрес> ФИО28, он объяснил где именно находятся работники, он подъехал составили акт. ФИО1 является собственником двух тепличных хозяйств, в которых имеется 6 отопительных котла. Через стойку скрытно проходила металлическая труба 25 мм подсоединенная через пластиковую трубу, закопанная в землю к отопительному котлу. Имелось два котла, которые отапливали теплицу, как помню, один был на фитиле, другой выключен. Ежемесячно мной проверяются теплицы на факт несанкционированного газопотребления, ранее в ходе инвентаризации такие факты не выявлялись. По данному факту был составлен акт инвентаризации и акт самовольного подключения (хищение) к газопроводу. Оплата коммерческих объектов за потребляемый газ осуществляется через «Сбербанк Онлайн», «Тинькофф», через терминал. ФИО1 оплачивал в безналичной форме.

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, когда он находился в составе следственно-оперативной группы ФИО5 РФ по <адрес> (далее СОГ), по громкоговорителю, оперативным дежурным был объявлен выезд СОГ на происшествие. Согласно краткому докладу оперативного дежурного ФИО17, на территории теплицы, расположенной на выезде из <адрес>, что является административной территорией <адрес>, участковыми уполномоченными полиции (далее УУП) выявлен факт хищения природного газа, путем несанкционированного подключения к газопроводу. Он, совместно с о/у ОУР Свидетель №4 незамедлительно прибыли на место. По прибытии на территорию теплицы, на месте уже находились начальник ОУУП и ПДН отдела полиции ФИО7 М.А., двое ранее незнакомые УУП, прикомандированные из ФИО5 РФ по <адрес> и собственник теплицы ФИО1. Далее на место прибыл УУП Свидетель №1 и другие ФИО2 отдела полиции. Вышеуказанные УУП из ФИО5 РФ по <адрес> продемонстрировали ему выявленную врезку в газопровод. А именно, рядом с указанной теплицей проходит линия газопровода в виде металлической трубы, поддерживаемой металлическими стойками (опорами). Указанные стойки также представляют собой отрезки металлических труб аналогичного диаметра вкопанные в почву. От указанного газопровода в теплицу ФИО1 была проведена дополнительная обводная линия, минуя прибор учета прибора газопотребления. К линии газопровода сварочным методом был присоединен отрезок металлической трубы, к которому свою очередь была присоединена пластиковая труба, проходившая скрытно через стойку и далее закопанная в почву. Через данную обводную линию, природный газ потреблялся двумя обогревательными котлами, установленными в теплице ФИО1 После этого, УУП Свидетель №1 используя лопату выкопал указанную пластиковую трубу из почвы для ее последующего изъятия. Им был произведен осмотр места происшествия и фотофиксация процессуального действия. После этого он узнал от ФИО1, что указанная врезка в газопровод была осуществлена им лично, с использованием личного сварочного аппарата, который в последующем, как и пластиковая труба обводной линии также был изъят с места происшествия. Им также для копирования были изъяты технические книжки отопительных котлов, которые были возвращены обратно собственнику. Далее на место происшествия были вызваны работники технического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» которые техническим способом демонтировали указанную обводную линию. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был опрошен по существу. ФИО1 в ходе опроса свою вину признал и указал период осуществления безучетного потребления природного газа минуя прибор учета газопотребления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ) отдела МВД ФИО9 по <адрес>. При необходимости выезда СОГ на место происшествия, оперативным дежурным об этом объявляется по громкоговорителю отдела полиции. При объявлении выезда, ФИО2 полиции, находящиеся в составе СОГ, вооружаются, одевают специальные средства защиты и на служебном автомобиле выезжают на место происшествия. Таким образом при осуществлении видеосъемки на месте происшествия, из-за надетого бронежилета оп не мог пригнуться к земле и запечатлеть на видеозапись пламя огня. После этого он остановил запись, снял бронежилет и приблизив свой телефон к фитилю котлов сфотографировал пламя горения природного газа в отопительных котлах. (л.д. 73-75)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, когда он находился в составе следственно-оперативной групны ФИО5 РФ по <адрес> (далее СОГ), по громкоговорителю, оперативным дежурным был объявлен выезд СОГ на происшествие. Согласно краткому докладу оперативного дежурного ФИО17, на территории теплицы, расположенной на выезде из <адрес>, что является административной территорией <адрес>, участковыми уполномоченными полиции (далее УУП) выявлен факт хищения природного газа, путем несанкционированного подключения к газопроводу. Он, совместно с дознавателем Свидетель №3, незамедлительно прибыл на место. По прибытии на территорию теплицы, на месте уже находились начальник ОУУП и ПДН отдела полиции ФИО7 М.Л., ранее ему незнакомые УУП, прикомандированные из ФИО5 РФ по <адрес> и собственник теплицы ФИО1. Далее на место прибыл УУ Свидетель №1 и другие ФИО2 отдела полиции. Вышеуказанные УУП из ФИО5 РФ по <адрес> продемонстрировали выявленную врезку в газопровод. А именно, рядом с указанной теплицей проходит линия газопровода в виде металлической трубы, поддерживаемой металлическими стойками (опорами). Указанные стойки также представляют собой отрезки металлических труб аналогичного диаметра вкопанные в почву. От указанного газопровода газопровода в теплицу ФИО1 была проведена дополнительная обводная линия, минуя прибор учета прибора газопотребления. К линии газопровода сварочным методом был присоединен отрезок металлической трубы, к которому свою очередь была присоединена пластиковая труба, проходившая скрытно через стойку и далее закопанная в почву. Через данную обводную линию, природный газ потреблялся обогревательными котлами, установленными в теплице ФИО1 После этого, УУП Свидетель №1 используя лопату, выкопал указанную пластиковую трубу из почвы для ее последующего изъятия. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия и фотофиксация процессуального действия. После этого он и дознаватель узнали от ФИО1, что указанная врезка в газопровод была осуществлена им. Далее на место происшествия были вызваны работники технического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» которые и техническим способом демонтировали указанную обводную линию. После этого ФИО18 был доставлен в отдел полиции для опроса по существу. (л.д. 77-78)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов хищения энергоресурсов. Для участия в данных мероприятиях в отдел МВД ФИО9 по <адрес> были откомандированы по два участковых уполномоченных полиции практически со всех отделов полиции МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного полиции отдела МВД ФИО9 по <адрес>, фамилии которого он не помнит. В указанный день, в рамках данных оперативно-профилактических мероприятий, участковые уполномоченные полиции ФИО5 РФ по <адрес> (далее УУП) были направлены для проверки теплиц, расположенных на территории <адрес>. В ходе телефонного разговора указанный УУП сообщил, что им выявлен факт несанкционированного потребления природного газа на территории теплицы, после чего сообщил местоположение данной теплицы. Он незамедлительно доложил о выявленном факте начальнику отдела полиции ФИО29. А.М., после чего, сам выехал на место. По приезду, убедившись, что факт хищения природного газа действительно имеет место, он позвонил в дежурную часть отдела полиции сообщил и потребовал вызвать на место следственно-оперативную группу. Далее им на место был вызван УУП, обслуживающий данную территорию Свидетель №1. На территории теплицы присутствовали указанные УП Кайтагского отдела полиции непосредственно сам хозяин теплицы ФИО1. ФИО1 на заданные ему вопрос ответил, что врезка в газовую линию осуществлена им лично. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа отдела полиции составе: дознавателя группы дознания отдела полиции Свидетель №3 и оперуполномоченного полиции Свидетель №4 Рядом с указанной теплицей проходит линия газопровода в виде металлической трубы, поддерживаемой металлическими стойками (опорами). Указанные стойки также представляют собой отрезки металлических труб аналогичного диаметра вкопанные в почву. От указанного газопровода в теплицу ФИО1 была проведена дополнительная обводная линия, минуя прибор учета прибора газопотребления. К линии газопровода сварочным методом был присоединен отрезок металлической трубы, к которому свою очередь была присоединена пластиковая труба, проходившая скрытно через стойку и далее закопанная в почву. Через данную обводную линию, природный газ потреблялся двумя обогревательными котлами, установленными в теплице ФИО1 После этого, УУП Свидетель №1 используя лопату выкопал указанную пластиковую трубу из почвы для ее последующего изъятия дознавателем Свидетель №3 В вышеописанный период времени в указанных отопительных котлах потреблялся природный газ, то есть он видел пламя горения в фитиле котлов. Далее на место прибыли ФИО2 технического отдела ООО «Газпром межрегионагаз Махачкала» которые демонтировали обводную линию и составили соответствующие акты, переданные в последующем дознавателю Свидетель №3. (л.д. 80-81)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил телефонный звонок от начальника ОУУП и ПДН ФИО5 РФ по <адрес> Свидетель №5 В ходе разговора ФИО7 М.Л. потребовал явиться на территорию теплицы, расположенной на обслуживаемой мною территории - <адрес> и принадлежащую жителю <адрес> ФИО1. В ходе того же разговора, ФИО7 М.А. пояснил, что участковыми уполномоченными полиции отдела МВД ФИО9 по <адрес>, фамилии которых не помнит, на территории данной теплицы выявлен факт хищение природного газа путем несанкционированно врезки в газопровод. Он незамедлительно прибыл на место. На месте уже находилась следственно-оперативная группа в составе: дознавателя группы дознания отдела полиции Свидетель №3 и оперуполномоченного полиции Свидетель №4, начальник ОУУП и ПДН ФИО7 М.Л. и двое участковых уполномоченных полиции ФИО5 РФ по <адрес> Свидетель №5 В ходе разговора ФИО7 М.А. потребовал явиться на территорию теплицы, расположенной на обслуживаемой мною территории - <адрес> и принадлежащую жителю <адрес> ФИО1. В ходе того же разговора, ФИО7 М.А. пояснил, что участковыми уполномоченными полиции отдела МВД ФИО9 по <адрес>, фамилии которых не помнит, на территории данной теплицы выявлен факт хищение природного газа путем несанкционированно врезки в газопровод. Он незамедлительно прибыл на место. На месте уже находилась следственно-оперативная группа в составе: дознавателя группы дознания отдела полиции Свидетель №3 и оперуполномоченного полиции Свидетель №4, начальник ОУУП и ПДН ФИО7 М.А. и двое участковых уполномоченных полиции ФИО5 РФ по <адрес>. Рядом с указанной теплицей проходит линия газопровода в виде металлической трубы, поддерживаемой металлическими стойками (опорами). Указанные стойки также представляют собой отрезки металлических труб аналогичного диаметра вкопанные в почву. От указанного газопровода в теплицу ФИО1 была проведена дополнительная обводная линия, минуя прибор учета прибора газопотребления. К линии газопровода сварочным методом был присоединен отрезок металлической трубы, к которому свою очередь была присоединена пластиковая труба, проходившая скрытно через стойку и далее закопанная в почву. Через данную обводную линию, природный газ потреблялся двумя обогревательными котлами, установленными в теплице ФИО1 Он лично используя лопату выкопал указанную пластиковую трубу из почвы для ее последующего изъятия дознавателем Свидетель №3 В вышеописанный период времени в указанных отопительных котлах потреблялся природный газ, то есть он видел пламя горения в фитиле котлов. Сам ФИО1 находился на месте и в холе разговора с ФИО2 полиции действительно подтвердил, что лично осуществи указанную врезку и свою вину не отрицал. Далее на место прибыли ФИО2 технического отдела ООО «Газпром межрегионагаз Махачкала» которые демонтировали обводную линию и составили соответствующие акты, переданные в последующем дознавателю Свидетель №3 Указанная теплица им, как участковым уполномоченным полиции, обслуживающим территорию ее расположения, проверялась в начале октября 2023 года, в том числе на предмет несанкционированного газопотребления. На момент данной проверки факт несанкционированного газопотребления не был выявлен. В ходе данной проверки, он установил наличие открытого лицевого счета газопотребления, функционирование отопительных котлов и работу прибора учета газопотребления. (л.д. 83-85)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов хищения энергоресурсов. Для участия в данных мероприятиях в отдел МВД ФИО9 по <адрес> были откомандированы он и УУП МФИО19 Ежедневно, определялась группа УП и определялся фронт работы на день. ДД.ММ.ГГГГ была определена группа участковых в которую входили он, МФИО19 и двое УУП МО «Ахтинский» МВД ФИО9, фамилии и имена которых не помнит. В ходе проверки теплиц, расположенных около <адрес>, и обследования металлической трубы газопровода, проходящего около данных теплиц, был выявлен факт несанкционированного подключения к данной газовой линии. Рядом с одной из теплиц, как позже выяснилось, принадлежащей жителю <адрес> ФИО1, теплицей проходит линия газопровода в виде металлической трубы, поддерживаемой металлическими стойками (опорами). Указанные стойки также представляют собой отрезки металлических труб аналогичного диаметра вкопанные в почву. От указанного газопровода в теплицу ФИО1 была проведена дополнительная обводная линия, минуя прибор учета прибора газопотребления. К линии газопровода сварочным методом был присоединен отрезок металлической трубы, к которому свою очередь была присоединена пластиковая труба, проходившая скрытно, через стойку и далее закопанная в почву. Через данную обводную линию, природный газ потреблялся двумя обогревательными котлами, установленными в теплице. Далее, он и МФИО19 произвели видеосъемку и незамедлительно позвонили начальнику ОУУ и ПДН ФИО5 РФ по <адрес> Свидетель №5 и сообщили о выявленном факте, после чего на место прибыли ФИО2 РФ по <адрес>, которыми в дальнейшем был собран соответствующий материал. (л.д. 155-156)

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МФИО19, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проходили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов хищения энергоресурсов. Для участия в данных мероприятиях в отдел МВД ФИО9 по <адрес> были откомандированы он и УУП ФИО11 Б.М.. Ежедневно, определялась группа участковых уполномоченных полиции и определялся фронт работы на день. ДД.ММ.ГГГГ была определена группа участковых в которую входили он, ФИО11 Б.М. и два участковых из ФИО5 РФ по <адрес>, фамилии которых не помнит. В ходе проверки теплиц, расположенных около <адрес>, и обследования металлической трубы газопровода, проходящего около данных теплиц, был выявлен факт несанкционированного подключения к данной газовой линии. Рядом с теплицей, как позже выяснилось, принадлежащей жителю <адрес> ФИО1, проходит линия газопровода в виде металлической трубы, поддерживаемой металлическими стойками (опорами). Указанные стойки также представляют собой отрезки металлических труб аналогичного диаметра вкопанные в почву. От указанного газопровода в теплицу ФИО1 была проведена дополнительная обводная линия, минуя прибор учета прибора газопотребления. К линии газопровода сварочным методом был присоединен отрезок металлической трубы, к которому свою очередь была присоединена пластиковая труба, проходившая скрытно, через стойку и далее закопанная в почву. Через данную обводную линию, природный газ потреблялся двумя обогревательными котлами, установленными в теплице ФИО1. Далее, он и ФИО11 Б.М. произвели видеосъемку и незамедлительно позвонили начальнику ОУУП и ПДН ФИО5 РФ по <адрес> Свидетель №5 и сообщили о выявленном факте, после чего на место прибыли ФИО2 РФ по <адрес>, которыми в дальнейшем был собран соответствующий материал. (л.д. 158-159)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают и письменные материалы дела, а так же вещественные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, а именно следующие доказательства:

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь в ФИО5 РФ по <адрес> подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника показал, что дя проверки его показания необходимо прибыть на территорию принадлежащей ему теплицы, расположенной на административно территории <адрес>. По прибытии на место ФИО1 указал на металлическую трубу газопровода, проходящую рядом с теплицей и указал на место непосредственной врезки, сообщив, что врезка в газопровод была осуществлена им лично ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 указал каким образом им была проведена линия от указанной врезки в газопровод к отопительным котлам установленным в теплице. Далее, непосредственно в помещении теплицы, ФИО1 показал, что указанная обводная линия шла в обход прибора учета потребления газа и указал на место соединения обводной линии к отопительным котлам марки «Лемакс». (л.д. 141-147)

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результате несанкционированной врезки в газопровод, ФИО1 был использован газ за период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ (76 часов) для функционирования теплицы, расположенной на административной территории <адрес> РД в объеме 1748 куб.м. на общую сумму 15976 рублей 45 копеек. (л.д. 178-180)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория теплицы, принадлежащей ФИО1, и участка территории перед теплицей. Осмотром установлено, что теплица представляет собой металлический каркас, обшитый плотным пленочным покрытием. Возле теплицы проходит дорога, ведущая на автодорогу Леваши-Сергокала. Между дорогой и теплицей проходит основной газопровод. Теплица имеет размеры 32мХ42м. С нижней части теплицы, возле основного газопровода имеется незаконная врезка, заваренная металлическая труба, имеющая продолжение из пластиковой трубы. Данная врезка проходит в нижнюю часть теплицы, где заметно видны два дымохода. Вход в теплицу осуществляется через одностворчатую дверь из металлического каркаса обшитого пленкой. Внутри теплицы имеется оборудование для капельного орошения, а также сварочный аппарат. В нижней части теплицы имеется одностворчатая дверь. При входе в данную дверь имеется котельная. В котельной находятся два котла белого цвета фирмы «Лемакс» высотой 1.4 м. и шириной 1.2 м. На вышеуказанных котлах поддерживается давление газа «20». В котлах горит огонь синего цвета и слышен звук поступающего природного газа. К вышеуказанным котлам проходит соединение из пластиковой трубы, соединенной к общему газопроводу. Пластиковая труба имеет дину 3,5 метра. (л.д. 6-33)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория теплицы принадлежащей ФИО1 осмотром установлено, что теплица имеет размеры 30мх40м и представляет собой металлический каркас с 5 арками, покрытый плотным полиэтиленом. Вход осуществляется через дверь, также представляющую собой металлический каркас, покрытый полиэтиленовой пленкой. На расстоянии 1,5 метров от фасадной стороны теплицы проходит металлическая труба газопровода, удерживаемая на высоте 30 см от земли металлическими стойками. С правой стороны от фасадной части теплицы, имеется дополнительное помещение теплицы, откуда выходят две трубы-дымохода высотой 6 метров большого диаметра. В данное помещение, от газопровода идут две аналогичные по диаметру металлические трубы - газовые линии. Непосредственно в помещении теплицы имеются саженцы томата, посаженные по всей посевной площади теплицы. Также, по всей площади теплицы имеется напольное отопление в виде металлических труб, соединенных к отопительным котлам. При входе в теплицу справа имеется большое количество картонных листов- ящиков в разобранном виде. При входе в теплицу, справа, на расстоянии 8 метров от входа имеется отсек с запираемой дверью, размерами 2м х 1.8 м х 4 м в котором имеются два отопительных котла марки «Лемакс». Какой-либо иной маркировки на отопительных котлах не имеется. Непосредственно перед входом в данное помещение справа имеется промышленный прибор учета газопотребления (газовый счетчик). На приборе имеется пломба без следов повреждения и вскрытия корпуса прибора учета. (л.д. 104-109)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сварочный аппарат марки «Аврора» и пластиковая труба, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что первому этану осмотра подлежит полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью а концы нити склеены прямоугольным отрезком белой бумаги с оттиском печати № отдела МВД ФИО9 по <адрес> с подписью дознавателя Свидетель №3 При вскрытии пакета наблюдается сварочный аппарат имеющий размеры 30 см х 15см х10 см с металлическим корпусом окрашенным в белый цвет. К аппарату соединен электрический пластиковый шнур с электрической вилкой черного цвета. В верхней части корпуса аппарата, с обеих сторон имеется идентичный логотип белым цветом на синем фоне «АВРОРА» под которым имеется надпись «СОЗДАВАЯ БУДУЩЕЕ» Также с обеих сторон корпуса имеется штамп синего цвета округлой формы с надписью «ГАРАНТИЯ 2 ГОДА». К аппарату прикреплена полимерная лямка для ношения аппарата на теле. Второму этапу осмотра подлежит полимерный сверток, оклеенный клейкой прозрачной лентой скотч под которую заложен прямоугольны отрезок белой бумаги с оттиском печати № ФИО5 РФ по <адрес> с подписью дознавателя Свидетель №3 При вскрытии свертка наблюдается наличие 4 отрезков пластиковой трубы черного цвета, диаметром 4 см. Первый отрезок имеет длину 166 см. К указанному отрезку металлическим креплением в виде хомута соединен отрезок металлической трубы аналогичного диаметра длинной 42 см. Второй отрезок имеет длину 108 см. К концу отрезка трубы присоединены два пластиковых крепления в виде переходников. Третий отрезок пластиковой трубы имеет длину 166 см. К концу отрезка трубы присоединены два пластиковых крепления в виде переходников. (л.д. 95-101)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены два отопительных котла марки «Лемакс Премиум 100», принадлежащих ФИО1 Осмотром установлено, что в котельном отсеке теплицы имеются два идентичных отопительных котла, с металлическими корпусами белого цвета, подключенные к газовой линии эластичными металлическими шлангами. В верхнем углу корпусов котлов имеется логотип красного цвета с текстом «Лемакс». На котлах, в верхней части корпусов установлены оцинкованные трубы большого диаметра для отвода угарного газа в дымоходы, установленные над каждым из котлов. На корпусах котлов также имеются по два тумблеры регулирования подачи природного газа, а также овальное табло температуры. На момент осмотра котлы находятся в исправном и рабочем состоянии, в фитиле горит пламя. Подача природного газа в котлы осуществляется через прибор учета газопотребления, установленного на территории теплицы. (л.д. 110-115)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан прямоугольным отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати отдела МВД ФИО9 по <адрес> с подписью дознавателя Свидетель №3 При вскрытии конверта, наблюдается диск без какой-либо маркировки с матовой поверхностью одной из сторон диска. Диск загружен в служебный компьютер марки «НР» и воспроизведен посредством стандартного видеопроигрывателя компьютера. На диске имеется три видеофайла. Первому этапу осмотра подлежит видеофайл «е1280/04-7504-4988-b8/5-1af5ccaa3e», продолжительностью 27 секунд и объемом 6,08 мегабайт. На видеозаписи видна съемка теплицы с угловой, правой стороны. Одновременно звучит закадровый 1 голос оператора «<адрес>, теплица. Далее объектив камеры телефона направляется на металлическую трубу газопровода и звучит закадровый голос оператора «Вот идет газовая труба, и идет врезка через стойку и уходит в землю, и из земли заходит туда в теплицу. Далее объектив направляется на теплицу. Из видеозаписи наблюдается, что съемку осуществили участковые уполномоченные полиции в момент обнаружения несанкционированного подключения к газовой линии. Второму этапу осмотра подлежит видеофайл «а9b7bfa2-2сс3-40f4-802d-6be567b572a2», продолжительностью 1 минута 50 секунд и объемом 19,9 мегабайт. Съемка начинается обзором металлической трубы газопровода, сопровождающегося закадровым голосом дознавателя Свидетель №3 «Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного подключения к основной газовой трубе, которая проходит к теплице, расположенной на окраине <адрес>. В кадре появляется УУП ФИО6 Р.Р., лопатой выкапывающий обводную линию в виде пластиковой трубы, закопанной в почву. Закадровый голос продолжает «Вот при свидетелях - сотрудниках полиции проводим осмотр места происшествия. Далее объектив направляется на непосредственное место врезки в газопровод и звучит закадровый голос « Вот проходит резиновый шланг в направлении теплицы и газовому котлу, который находится внутри теплицы. Далее оператор входит в помещение теплицы, а именно в отсек с отопительными котлами и продолжает летальную съемку двух отопительных котлов марки «Лемакс». Съемкой охватывается датчик температуры обоих котлов на которых наблюдается температура 20 градусов. На видеозаписи слышен характерный звук работы отопительных котлов, а именно звук горения природного газа в фитилях отопительных котлов. Видеофайл «e517fc61-61a94a36-9091-b5db72779127» не содержит интересующие следствие сведения и представляет собой обзорную видеосъемку теплицы с наружной стороны. (л.д. 121-129)

Вещественные доказательства: 1. Два отопительных котла марки «Лемакс премиум 100», постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанные вещественными доказательствами по уголовному делу переданы на ответственное хранение собственнику ФИО1. (л.д. 116-117); 2. CD-диск с видеофайлами, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в уголовном деле (л.д. 130-131); 3. сварочный аппарат марки «Аврора» признанный вещественным доказательством 4. пластиковая труба длинной 5м 58 см и диаметром 4 см с пластиковыми креплениями и соединенной к нему металлической трубой длиной 42 см, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признанная вещественными доказательством. Хранятся в камере хранения вещественных доказательств уголовного дела (л.д. 102-103).

Иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

Акт об изменении режима газопотребления ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Распоряжение МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 66-69)

Ответ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя (л.д. 92-94)

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей и потерпевшего в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную из газопровода.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и таких данных о личности подсудимого, которые позволили бы назначить наказание ФИО1 с применением правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд считает, что оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. За совершенное ФИО1 преступление максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы. ФИО1 работает на теплицах и не имеет иного источника дохода.

Из исследованных судом характеристик участкового уполномоченного ФИО5 РФ по <адрес> и главы Администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» ФИО1 характеризуется положительно, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Так, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, законом отнесённое к категории тяжких преступлений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Суд учитывает, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, ФИО1, согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, в связи с чем, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против населения и общественной нравственности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Размер штрафа необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО1 трудоспособный, источником дохода являются теплицы, которые находятся в его собственности.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в УФК по <адрес> по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, Единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ОГРН <***>, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, БИК ТОФК: 018209001, УИН: 18№, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1. Два отопительных котла марки «Лемакс премиум 100», переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 – возвратить владельцу ФИО1; 2. CD-диск с видеофайлами, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; 3. сварочный аппарат марки «Аврора» - возвратить владельцу ФИО1. 4. пластиковая труба длинной 5м 58 см и диаметром 4 см с пластиковыми креплениями и соединенной к нему металлической трубой длиной 42 см – уничтожить.

На приговор может быть подано апелляционное представление или апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сергокалинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в его деле адвоката по назначению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. ФИО7