Постановление № 5-61/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 5-61/2019

Дело № 5-61/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000199-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «07» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 04.03.2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в открытом судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, защитника Смирновой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 06.10.2018 года на нерегулируемом перекрестке ул.Горького с ул.Сакко и Ванцетти в районе дома №32 по ул.Горького г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

16.01.2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 06.10.2018 года в 15 часов 00 минут на регулируемом перекрестке ул.Горького с ул.Сакко и Ванцетти в районе дома №32 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 13.9. Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу «.... государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что следовал по ул.Сакко и Ванцетти в направлении ул.Горького. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ему (ФИО2) нужно было повернуть налево и выехать на главную дорогу. Пропустив пешехода, он (ФИО2) приступил к маневру левого поворота и своевременно не увидел мотоцикл, который двигался со встречного направления прямо. Принятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения не удалось. ФИО2 искренне раскаялся в содеянном и возместил потерпевшему причиненный вред. Защитник Смирнова Л.В., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просила учесть совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что следовал на мотоцикле ....» по ул.Горького со стороны ул.Луначарского в направлении ул.Мира по крайней правой полосе движения. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул.Горького с ул.Сакко и Ванцетти он (Потерпевший ФИО1) неожиданно увидел, что с правой стороны с второстепенной дороги выезжает автомобиль «Вольво». Принятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (Потерпевший ФИО1) причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный ФИО2 вред ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, просил назначить ФИО2 минимальное административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как установлено судом, 06.10.2018 года в 15 часов 00 минут на регулируемом перекрестке ул.Горького с ул.Сакко и Ванцетти в районе дома №32 по ул.Горького г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив требований пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу «....», движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.10.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2018 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2018 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: повреждения капсульно-связочного аппарата 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти, закрытого перелома правой наружной лодыжки со смещением отломков, тупой травмы левого коленного сустава с закрытым переломом надколенника, частичным повреждением наружной и внутренней поддерживающих связок надколенника (ретинакулюмов), повреждением внутреннего мениска, раны левой голени, множественных ссадин конечностей. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 06.10.2018 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8).

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного троих несовершеннолетних детей и добровольное возмещение причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской от 07.02.2019 года, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332901001; ОКТМО – 17701000; УИН 18810433190010000538 по делу об административном правонарушении № 5-61/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова