Апелляционное определение № 33-6940/2025 33-6940/2026 33-6940/26 от 8 февраля 2026 г.

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-6940/2025

2-6415/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ИП ФИО1 о взыскании убытков,

по частной жалобе представителя УФНС России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по ............ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ...........1 о взыскании убытков.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ИП ...........1 обязанности по подаче заявления о признании ИП ...........1 банкротом согласно положений п.1 ст. 9 ФЗ от.......... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло причинение налоговому органу убытков.

Обжалуемым определением суда исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по ............ к ИП ...........1 о взыскании убытков направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На данное определение представитель УФНС по ............ ...........3 подал частную жалобу. Просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что возникший спор не свидетельствует о наличии конфликта интересов сторон, связанных с экономической деятельностью ИП ...........1 Само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление федеральной налоговой службы по ............ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ...........1 о взыскании убытков.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ИП ...........1 обязанности по подаче заявления о признании ИП ...........1 банкротом согласно положений п.1 ст. 9 ФЗ от.......... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло причинение налоговому органу убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от .......... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (абзац второй п. 1).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона Российской Федерации от .......... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии со ст. 149 данного Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, в единый государственный реестр внесена запись о ликвидации юридического лица, полномочия руководителя должника прекращены, то требования налогового органа о возмещении убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявляются к физическому лицу.

В связи с изложенным требования налогового органа к бывшему руководителю должника о взыскании расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему после окончания процедуры банкротства и внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

При этом возникший спор не свидетельствует о наличии конфликта интересов сторон, связанных с экономической деятельностью ИП ...........1 Само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела по подсудности в арбитражный суд.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу (апелляционное представление прокурора), вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело направлению в суд на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя УФНС России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2025 года - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2025 года – отменить.

Направить настоящее гражданское дело по иску Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ИП ФИО1 о взыскании убытков в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на рассмотрение по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.Ю. Гончарова