Приговор № 1-343/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002660-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 08 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки ВАЗ-2121, регистрационный знак №, управлял им 12.09.2019 года около 12.30 часов, передвигаясь по проезжей части ул. Чекалина со стороны ул. Перегонной в сторону ул. Ярославской г. Орска Оренбургской области, где 12.09.2019 года в 13.15 часов на расстоянии 4 метров от дома № 66 по ул. Чекалина в г. Орске Оренбургской области был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания при выполнении требований ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ и ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Ревин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, преступление по настоящему уголовному делу совершено им впервые.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, где проживает с супругой. Участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, жалоб, замечаний в его адрес от соседей не поступало.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, вместе с тем, является пенсионером, ветераном труда <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода.

На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст ФИО1, наличие у последнего звания ветерана труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, имеет постоянный легальный доход.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств суд считает недостаточной для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дающих возможность не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки либо рассрочки штрафа, назначенного в качестве основного наказания отсутствуют. Документы, подтверждающие возможность применения отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты суду не представлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»)

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л\с 04531449210),

ИНН <***> КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000

р/с <***> отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001,

КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации ТС серии №, 2 видеофайла на СD-диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Курганов