Приговор № 1-305/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-305/2018

№1-305/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щегловой А. В., представившей удостоверение №424 от 30.08.2005г и ордер № Ф-066685 от 24.08.2018г,

при секретарях Парадеевой Е. В., Оводовой Е. О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года, не позднее 17 часов 15 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, во дворе <адрес>, незаконно, бесконтактным способом, через «тайник-закладку» внутри козырька подъезда, приобрел согласно справки об исследовании № 138 от 06.04.2018 года наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма, что является значительным размером, и вещество, содержащее в себе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1(-циклогексилметил) – 1Н – индол – 3 - ил) (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ),

которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он) (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он), массой 0,32 грамма, что является крупным размером, которые хранил при себе до момента его задержания сотрудниками ИДПС СБ ДПС УМВД России по Тамбовской области возле <адрес> в 17 часов 15 минут 02.04.2018г и доставления в ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, расположенному по адресу: <...> «г», где вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову 02.04.2018 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут.

Согласно заключения эксперта №343 от 27.04.2018 года, представленные на экспертизу вещества в трех пакетах (объекты 1,2,3) общей массой 0,37 грамма (с учетом израсходованного в процессе производства исследования), содержат в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона. Представленное вещество в виде комка коричневого цвета массой 0,31 грамма (с учетом израсходованного в процессе производства исследования), содержит в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1(-циклогексилметил) – 1Н – индол – 3 - ил) (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он) (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он).

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещества массой 0,40 грамма, содержащие в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона, относятся к значительному размеру. Вещество в виде комка коричневого цвета массой 0,32 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1(-циклогексилметил) – 1Н – индол – 3 - ил) (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он) (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он), относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» от 11.05.2018г №489-А в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по сообщению УУП ОП №2 УМВД России по г. Тамбову посредственно, по сообщению соседей положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как события вменяемого в вину преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, при этом в ходе рассмотрения дела содержание явки с повинной сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным расценивать явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Тогда как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 сообщил о своей роли в преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждается материалами дела.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличииу ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1, являясь условно осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2016г. и по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.02.2017г., совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по двум вышеуказанным приговорам подлежит отмене, и наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Срок наказания подлежит исчислению с 25 сентября 2018 года, при этом подлежит зачету в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2016г с 30.11.2016г по 15.12.2016г. (включительно) на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах решить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2016г. и по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.02.2017г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2016г. и по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.02.2017г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2018 года, засчитать в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.12.2016г с 30.11.2016г по 15.12.2016г. (включительно) на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г №186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества, содержащие наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-Метилэфедрона, массой 0,34 грамма; вещество содержащее в своем составе наркотические средства: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1(-циклогексилметил) – 1Н – индол – 3 - ил) (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он) (ТМСР-2201 термо изомер), которое является производным 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он), массой 0,30 грамма – упакованные в полимерные пакеты, вскрывавшиеся части которых закреплены белой нитью и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «№ 43/3 * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тамбову * отдел полиции № 3 УМВД России по г. Тамбову» с заверенной подписью следователя, хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, если это не является вещественным доказательством по другим уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный судг. Тамбовав течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О. А. Заболотникова