Решение № 12-305/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-305/2023

Мировой судья Оборотова О.Ю. 12-305/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 03 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.03.2023, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, паспорт №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий у ИП ФИО4 монтажником систем вентиляции, женатый, имеющий трех несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющий, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (протокол АП №), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде штрафа. В качестве доводов заявитель указал, что административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов считает незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы как его самого так и его несовершеннолетних детей. Работа заявителя носит разъездной характер, привлечение к обязательным работам поставит его перед выбором между работой и отбыванием наказания. Заявитель не отрицает вины в содеянном, раскаялся, не собирается уклоняться от любого вида наказания, но по его мнению, суд мог учесть факт многодетности и то, что все трое детей содержатся на его заработную плату, именно поэтому предпочтительнее было назначить наказание в виде штрафа, а не обязательных работ. Указывает, что потеря им работы не улучшит положение семьи, а наоборот усугубит его, увеличив количество конфликтных ситуаций. Поскольку вынесенное постановление с назначенным наказанием в виде обязательных работ ставит его под угрозу увольнения в связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей, заявитель просит суд о замене назначенного наказания на уплату штрафа в любом размере, содержащемся в санкции статьи.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, указал, что поскольку по работе часто выезжает в командировки, отбывать наказание в виде обязательных работ для него будет проблематичным.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, которым составлен протокол по делу об административном правонарушении. Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив административный материал, обстоятельства дела, изучив жалобу ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Под побоями понимаются удары, наносимые руками, ногами или с использованием иных предметов, наносимые многократно, т.е. не менее двух ударов; иные насильственные действия, причиняющие физическую боль могут носить различный характер и могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, причинившем физическую боль.

Мировым судьей установлено, что 26.03.2023 в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе конфликта с супругой ФИО5 нанес ей побои, а именно несколько раз ударил рукой в область лица, от чего она испытала физическую боль. ФИО5 в медицинские учреждения не обращалась. Данные телесные повреждения вреда здоровью потерпевшей не причинили, то есть не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ, признаки уголовно наказуемого деяния также отсутствуют.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку она нашла свое подтверждение - протоколом об административном правонарушении от 26.03.2023, рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения от 26.03.2023, заявлением потерпевшей ФИО5 от 26.03.2023 с просьбой привлечь к ответственности мужа ФИО1 за нанесение ей побоев, объяснением ФИО5 от 26.03.2023, указавшей на ФИО1, объяснением ФИО1, признавшего свою вину в совершении правонарушения, справкой об отсутствии однородных административных правонарушений.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены судом, дело было разрешено в соответствии с законом.

Каких либо оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных доказательствах, не имеется. Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ заявитель присутствовал, права предусмотренные КоАП РФ ему были разъяснены.

В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, судом обоснованно принято во внимание отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также смягчающие ответственность обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ занимает по строгости промежуточное положение между административным арестом, как наиболее строгим наказанием и административным штрафом, как наиболее мягким.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное им правонарушение, мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учел личность ФИО1 и его материальное положение.

При избрании вида административного наказания суд пришел к выводу о том, что оснований для назначения наиболее мягкого наказания (в рассматриваемом случае – в виде административного штрафа), с учетом обстоятельств совершения правонарушения в данном случае не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания, поэтому справедливо назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 не установлено.

Довод заявителя о том, что отбытие им наказания в виде обязательных работ приведет к потере работы и усугубит положение его семьи, увеличив количество конфликтных ситуаций суд полагает не основанным на законе, поскольку наказание в виде обязательных работ в силу ст.3.13 КоАП РФ заключается в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы, службы или учебы время.

Таким образом, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран мировым судьей обоснованно, он отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соответственно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Костромы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Шигарев