Решение № 2-2413/2017 2-2413/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2413/2017Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2017 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, Истица обратилась с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194026 руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ей и автомобиля «Опель», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». В СПАО «Ингосстрах» ею было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 117700 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 311726 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. Она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа. В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать в ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112237 руб., неустойку в размере 295183,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Опель», г/н. №, под управлением ФИО2 В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Опель», государственной регистрационный знак №- ФИО2. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 117700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 311726 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» требование о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается досудебной претензией с отметкой страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на момент ДТП. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 194018 руб. Поскольку экспертом при производстве судебной экспертизы были исключены некоторые детали и повреждения, представитель истицы заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения в том числе соответствия полученным повреждениям обстоятельствам ДТП. Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначены дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на АМТС «Мерседес», г/н. №, диска заднего левого колеса и переднего правого колеса в данном ДТП, учитывая степень, характер и причинно-следственную связь повреждений переднего бампера справа, переднего правого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера слева), не могли быть получены при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, так как повреждения диска заднего левого колеса и переднего правого колеса не зафиксированы в справке о ДТП, имеют накопительный характер и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процента износа узлов и деталей, согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, с учетом дополнительно представленных документов, составляет 229937 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 76318 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховой выплаты составила 194018 руб. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).». Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 35919 руб. (229937 руб.-194018 руб.), из которых: 229937 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно заключению судебной экспертизы; 194018 руб.- выплаченная истице сумма страхового возмещения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок выполнил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом в размере 295183,31 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 65000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п.63 Постановления, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения дела в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 56118,5 руб. (112237 руб.:2). Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 45000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1277,6 руб. В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35919 руб., неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 45000 руб., а всего 147919 руб. (сто сорок семь тысяч девятьсот девятнадцать рублей). В остальной части иска - отказать. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1277,6 руб. (одна тысяча двести семьдесят семь рублей шестьдесят копеек). Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» расходы, связанные с производством судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб. Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ИНГОССТРАХ СПАО (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2413/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2413/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2413/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2413/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2413/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2413/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |