Приговор № 1-435/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-435/2019

№
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 23 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> 91, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Солецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф оплачен в июне 2018 года), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, взяла со стеллажей, установленных в торговом зале, 3 банки консервов «Доброфлот сайра копченая в масле» на сумму 155 рублей 25 копеек, 9 плиток шоколада «Особый» на сумму 294 рубля 30 копеек, 2 палки сырокопченой колбасы «Чиркизовская Бородинская» на сумму 153 рубля 90 копеек, 1 палку сырокопченой колбасы « Останкино Юбилейная» стоимостью 77 рублей 10 копеек, 1 палку сырокопченой колбасы «Останкино Престижная» - 77 рублей 70 копеек, 12 банок консервов «Морской котик Печень трески натуральная» на сумму 857 рублей 16 копеек, сложила указанный товар в находящуюся при ней женскую сумку и, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина. Возле выхода из магазина ФИО2 была остановлена сотрудниками магазина Свидетель №3 и Свидетель №2, которые попросили вернуть ее весь неоплаченный товар, после чего, осознавая, что ее действия являются очевидными для сотрудников магазина и носят открытый характер, ФИО2 выбежала на улицу, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1615 рублей 41 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая судима, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает неофициально, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает, оказывает помощь родственнику, являющемуся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей, оказание помощи родственнику, имеющему инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие рецидива преступлений в ее действиях, суд приходит к выводу о назначении виновной наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд считает возможным применить к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Оснований для применения нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По мнению суда, отношение виновной к содеянному, высказанное ею в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать ее исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, отсутствие постоянного места работы и официального источника дохода, что расценивается судом как факторы, способствовавшие совершению преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться официально и работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: 1) товарно-транспортные накладные и продукты питания - оставить в распоряжении потерпевшей; 2) копии товарно-транспортных накладных и диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева