Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018 ~ М-1511/2018 М-1511/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Дело № 2-1770/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 07.06.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кемсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. Требования мотивирует тем, что истец работал в ООО «Кемсервис» с 01.02.2016г. по 19.03.2018г. в должности шиномонтажника в соответствии с трудовым договором. За период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. ему не полностью выплачена заработная плата, задолженность ответчика по основным выплатам за указанный период составила 6977 руб. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 94,42 руб. За период его трудовой деятельности ответчик выплачивал истцу заработную плату ниже регионального МРОТ, установленного в Кемеровской области. Размер доплаты до среднего заработка за период его работы у ответчика составил за вычетом НДФЛ 72815,52 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях за финансовое благополучие семьи, а также за то, что работодатель ущемляет трудовые права, недоплачивая до уровня минимального размера оплаты труда. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

Просит взыскать с ООО «Кемсервис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 6977 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты 19 марта 2018г. по день вынесения решения суда в размере 94,42 руб., доплату заработной платы до регионального МРОТ, установленного на территории Кемеровской области, в размере 72815,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании в письменном виде уточнил исковые требования (л.д.20-22), согласно которым просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 6977 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты 19 марта 2018г. по день вынесения решения суда в размере 133,20 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты заработной платы в части недоначисленной заработной платы до размера регионального МРОТ мая 2017г. по день вынесения решения суда в размере 3779,62 руб., доплату заработной платы до регионального МРОТ, установленного на территории Кемеровской области, за период с мая 2017г. по февраль 2018г. в размере 30858,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что он рассчитывал на заработную плату, но в связи с тем, что не получил заработную плату за февраль 2018 года, у него не было возможности оплатить коммунальные услуги, детский сад, в связи с чем испытал нравственные страдания, у него был нервный срыв. О том, что ответчик недоплачивает заработную плату до регионального МРОТ не знал, после того как узнал, расстроился, у него была злость на руководителей предприятия, поскольку они ввели его в заблуждения.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Кемсервис», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 06.06.2018г. ООО «Кемсервис» является действующей организацией, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29-32).

Как следует из ответа на обращение ФИО1 Государственной инспекцией труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. при выезде для проведения внеплановой проверки по месту регистрации ООО «Кемсервис» - <адрес>, указанное юридическое лицо не обнаружено. Сведениями о другом месте нахождения Общества инспекция труда не располагает. (л.д. 16).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Кемсервис» с 01.02.2016 года, работал в должности шиномонтажника, что подтверждается трудовым договором от 01.02.2016 года № КС-5 (л.д.11-13).

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад работника составляет 8500 руб. в месяц, а также районный коэффициент в размере 30 % от должностного оклада, что составляет 2500 руб. в месяц (л.д. 12).

Приказом от 19.03.2018 года № 1 трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается трудовой книжкой (л.д.43).

Согласно расчетного листка за март 2018 г. долг за предприятием на начало месяца составил 6978 руб. (л.д.37), доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что расчет с работником стороной ответчика до настоящего времени не произведен, суд находит требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 6977 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно Кузбасскому региональному соглашению между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016-2018 годы от 25.01.2016г. установлен размер минимальной заработной платы в размере полукратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском 15.05.2018 г., заработная плата за период с мая 2017г. по февраль 2018г. начислялась истцу ниже установленного размера минимальной заработной платы, установленной Кузбасским региональным соглашением, что подтверждается: справкой о состоянии вклада, где указана зачисленная заработная плата (л.д.33-34), справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от 19.03.2018г., составленная работодателем (л.д.35-36), расчетными листками за период с мая 2017г. по февраль 2018г. (л.д. 37-40).

Истцом заявлено требование о взыскании 30858, 50 руб., составляющих доплату заработной платы до регионального МРОТ за период с мая 2017 г. до дня вынесения решения, предоставлен расчет указанной суммы (л.д.24). Представленный истцом расчет проверен и принят судом, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 133,20 руб. за 79 календарных дней.

Учитывая требования ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2018 г., за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 19 марта 2018г. до дня вынесения решения судом составляет 266,40 руб. (6977х7,25х1/150х79). Поскольку решение принимается в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 133,20 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о денежной компенсации за задержку недоначисленной заработной платы до регионального МРОТ.

Согласно расчета предоставленного истцом, проверенного и принятого судом (л.д.25-28), сумма компенсации составляет 3779,62 руб. за период с мая 2017 г. по февраль 2018 г. с учетом ключевой ставки, действующей в это время.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в части недоначисленной заработной платы до размера регионального МРОТ по день вынесения решения судом составляет 3779,62 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере в полном объеме.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений и доказательств опровергающих доводы истца не предоставлено, требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д. 21).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной и не в полном размере выплаченной заработной плате, истцу причинен моральный вред, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требования разумности и справедливости, суд считает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Кемсервис» в доход местного бюджета в сумме 1752,45 рублей (1452,44 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кемсервис» (650051, <...>; ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 6977 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 133,20 руб., доплату заработной платы до регионального МРОТ, установленного на территории Кемеровской области в размере 30858,50 руб., денежную компенсацию за задержку выплат до размера регионального МРОТ в размере 3779,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 43748, 32 руб.

Взыскать с ООО «Кемсервис» (650051, <...>; ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1752,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.06.2018 года.

Председательствующий Н. А. Уфимцева