Приговор № 1-23/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № 1-23/2026

УИД 60RS0006-01-2026-000085-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 г. г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Самсоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гдовского района Псковской области Грачевой К.С.,

ФИО3,

защитника ФИО3 адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> штат Пенджаб Республика ФИО2, гражданина Республики ФИО2, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете в Российской Федерации не состоящего, официально не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, на территории Российской Федерации не судимого, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил организацию незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте, предположительно в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, принял решение в организации незаконной миграции, выражающееся в незаконном перемещении граждан Республики ФИО2 Раджат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страны Европейского союза используя территорию Российской Федерации в качестве транзитной страны.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, находясь в неустановленном месте, предположительно в <адрес>, приискал двоих граждан Республики ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взял на себя обязательства по их законному прибытию в Российскую Федерацию (помощь в оформлении туристических российских виз) и последующей организации их транзитного проезда через территорию Российской Федерации в Эстонскую Республику, достоверно осознавая, что целью их въезда в Российскую Федерацию является туризм, которая не соответствует заявленной, а дальнейшее их убытие из Российской Федерации в Эстонскую Республику будет осуществлено в обход установленных пунктов пропуска, то есть в нарушении законодательства Российской Федерации и международных нормативно-правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ по прилету граждан Республики ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территорию Российской Федерации ФИО7 ФИО8 организовал их проживание на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> гостинице «Космос» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте, предположительно в <адрес>, осознавая, что для законного въезда в страны Европейского союза гражданам Республики ФИО2 необходимо оформление Шенгенской визы, в нарушении положений ст. 29, пп. 3 ст. 31 Федерального закона от 15.08.1996 №114–ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в государство назначения всеми видами транспорта разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов или подтвержденной гарантии на их приобретение в пункте пересадки на территории Российской Федерации, а также безвизовый транзит через территорию Российской Федерации без визы разрешается иностранному гражданину или лицу без гражданства в случаях, если они проживают на территории государства, с которым Российская Федерация имеет соответствующий международный договор, умышленно создал условия, направленные на незаконный транзитный <адрес> и ФИО23 через территорию Российской Федерации, используя неустановленное дознанием транспортное средство, осуществил организацию перевозки указанных граждан Республики ФИО2 неустановленным в ходе дознания водителем транспортного средства по маршруту: <адрес> – <адрес> – <адрес>, н.<адрес>, расположенный вблизи российско-эстонской границы.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут граждане Республики ФИО2 ФИО24, осознавая общественно-опасный характер своих действий, заведомо зная порядок пересечения Государственной границы РФ, следуя по маршруту, проходящему в объезд пунктов пропуска, открытых для международного следования и мест несения службы пограничных нарядов, были выявлены и задержаны сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по <адрес>, в районе н.<адрес>, который находится в пределах пограничной зоны, примерно в 2500 м. от пограничного буя №, располагающегося на линии российско-эстонской границы.

ФИО3, полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 совершил организацию незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ).

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности, сведениями, вызывающими сомнения в его вменяемости, суд не располагает.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление является преступлением средней тяжести, направлено против порядка управления. Общественная опасность деяния заключается в том, что оно посягает на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации.

ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивение престарелую мать, и несовершеннолетних племянников. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 за время содержания под стражей нарушений установленного порядка не нарушал, поощрений не имеет, на профилактических учетах не состоит, конфликтных ситуаций не создает, замечаний не имеет, с представителями администрации ведет себя корректно, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Единственным видом основного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, также предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ).

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в пределах санкции соответствующей статьи - в виде лишения свободы.

Данный вид наказания (лишение свободы), по мнению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигает своих целей - исправление и предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

Суд полагает достаточным назначение основного наказания и отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначить подсудимому не представляется возможным в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ в виду того, что подсудимый является иностранным гражданином.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО5 суд не находит, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО5, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения данного приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей.

ФИО5 до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу, не имеется, так как это не предусмотрено уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки IPhone 14, модель № №, хранящийся в первом томе уголовного дела – возвратить законному владельцу ФИО5;

- компакт-диск CD-R №/с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в первом томе уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда переводчиков ФИО12 в сумме 64000 рублей и переводчика ФИО14 в сумме 3400 рублей, а всего в общем размере 67400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей, осуществлявших устный и письменный переводы в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Иные процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО4 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки IPhone 14, модель № №, хранящийся в первом томе уголовного дела, – возвратить законному владельцу ФИО5;

- компакт-диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в первом томе уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда переводчиков ФИО12 в сумме 64000 рублей и переводчика ФИО14 в сумме 3400 рублей, а всего в общем размере 67400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей, осуществлявших устный и письменный переводы в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Самсонова