Приговор № 1-381/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-381/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 14 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-381/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей *** образование (***), ***, имеющей малолетних детей: <данные изъяты>, не занятой, судимой:

- 28 июля 2015 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РФк наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (под стражей не содержалась);

- 4 февраля 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда от 28 июля 2015 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 июля 2015 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии - поселение. В силу ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 2 февраля 2027 года (под стражей не содержалась),

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 5 часов 40 минут до 5 часов 50 минут ФИО1 находилась в кафе «***», расположенном в здании Торгового Центра «***» по адресу: <адрес>, вместе с ранее ей знакомой П. и незнакомым В., у которого при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «***». ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитила, взяв со стола, имущество, принадлежащее В.: сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей в чехле в виде «книжки» - Флипкейс «***», материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем флеш-картой microSD «***» на 8 GB стоимостью *** рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб в размере *** рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 6 часов ФИО1 после хищения сотового телефона марки «***» у ранее ей незнакомого В. в кафе «***», расположенного в Торговом Центре «***» по улице <адрес>, направилась в сторону своего дома <адрес>, удерживая при себе вышеуказанный похищенный сотовый телефон марки «***» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя В. ФИО1, достоверно зная, что на вышеуказанном сотовом телефоне в функциях «смс - сообщения» имеются смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой публичным акционерным обществом «Сбербанком России», в виде информации о движении денежных средств по лицевому счету № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей В., о наличии денежных средств в сумме около *** рублей на вышеуказанном лицевом счете № *** вышеуказанной банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № ***.

Убедившись в возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета его банковской карты путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решила похитить со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие В.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что В. рядом нет, и за ее действиями никто не наблюдает, находясь в неустановленном месте на одной из улиц города Братска, осведомленная о наличии денежных средств на лицевом счете № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» №***, принадлежащей В., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств В., находящихся на счете его банковской карты, путем ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты В., отображенной в информационно- телекоммуникационных сетях ЭВМ ПАО «Сбербанка России», используя находящийся унее сотовый телефон марки «***», принадлежащий В., в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя В., подключенная ДД.ММ.ГГГГ года к принадлежащей В банковской карте «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № *** в связи с предоставлением ПАО «Сбербанком России» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации по счету банковской карты В., путем незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанка России», а именно - к данным о состоянии счета № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей В., умышленно, из корыстных побуждений, используя находящийся у нее сотовый телефон марки «***», являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти телефона, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображения компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, в котором находилась активная сим-карта оператора сотовой связи«Мегафон» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя В., сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от В., ДД.ММ.ГГГГ года около 6 часов 4 минут ввела, направив на специальный номер ПАО «Сбербанка России» «900» смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме *** рублей на лицевой счет № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № ***, открытой в ПАО «Сбербанке России» на имя ранее ей знакомой П., отображенные в форме электрического сигнала в систему информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ОАО «Сбербанка России», незаконно активировав при направлении вышеуказанного смс-сообщения автоматическую систем компьютерной информации сети НЛО "Сбербанка России». Осуществив тем самым незаконное введение компьютерной информации, а также осуществив незаконную модификацию компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанка России», ФИО1 незаконно внесла изменения в первоначальное состояние данных счета № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей В.,выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме *** рублей с лицевого счета № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № *** на имя В., их перевод и зачисление на счет № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № ***, открытой в ПАО «Сбербанке России» на имя П..

Далее ФИО1 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года проследовала по адресу: город <адрес>, где проживает ей знакомая П., которой пояснила, что на ее (П.) банковскую карту перевели принадлежащие ей самой денежные средства в сумме *** рублей, попросила П. проследовать совместно до банкомата и снять денежные средства в сумме *** рублей, а денежные средства в сумме *** рублей оставить себе в счет погашения долга. После чего П., введенная в заблуждение информацией от ФИО1, несоответствующей действительности, полагая, что действительно перевели на ее банковскую карту принадлежащие ФИО1 денежные средства, проследовала к банкомату № *** ПАО «Сбербанка России», расположенному в Зоне самообслуживания внутреннего структурного подразделения № *** ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, где около 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ года сняла с принадлежащего ей банковского счета № *** ее банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» №*** поступившие на ее имя денежные средства в сумме *** рублей и передала их ФИО1, с которыми последняя покинула зону самообслуживания внутреннего структурного подразделения № *** ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, при этом денежные средства в сумме *** рублей оставила у себя на банковском счете для распоряжения ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, находясь в неустановленном месте на одной из улиц города Братска, выполнив около 6 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ года финансовую транзакцию по списанию денежных средств в общей сумме *** рублей со счета № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей В., тем самым умышленно из корыстных побуждений похитила путем ввода и модификации компьютерной информации со счета № *** банковской карты «VisaClassic» ПАО «Сбербанка России» № ***, принадлежащей В., денежные средства в общей сумме *** рублей, принадлежащие В., осуществив своими действиями незаконное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО «Сбербанка России», которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив В. значительный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Крыловой А.Ю., государственного обвинителя Павлик И.Н., потерпевшего В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159.6 УК РФ - как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода модификации компьютерной информации и иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировалась, за медицинской помощью не обращалась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. *** т.1).

Таким образом суд считает, что подсудимая ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила два оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к средней тяжести.

ФИО1 по месту регистрации не проживает длительное время, по месту жительства за непродолжительный период в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.*** т.2). ФИО1 имеет молодой возраст, замужем, фактически с супругом не проживает, поддерживает семейные отношения с Н., имеет двоих сыновей, старший из которых проживает от нее отдельно с бабушкой (матерью ее супруга), младший сын проживает совместно с ней. ФИО1 не работает и дохода не имеет, находится на иждивении Н. Не установлено ограничений по здоровью. Ранее судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, давала полные и подробные изобличающие себя показания, в ходе предварительного следствия указала лиц, которые могли давать свидетельские показания, в ходе личного досмотра указала место, где хранился похищенный ею телефон с флэш-картой, который был выдан ею и изъят сотрудниками полиции, затем возвращен потерпевшему, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как в ходе предварительного следствия ФИО1 передала В. *** рублей, в ходе судебного разбирательства - перечислила оставшиеся *** рублей. Кроме того - наличие двоих малолетних детей - <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание указание обвинением на алкогольное опьянение при описании преступлений, показания ФИО1 в суде о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние повлияло на ее поведение, в трезвом состоянии она бы не совершила преступление. Однако суд приходит к убеждению, что не установлено достаточных оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на уточняющий вопрос суда ФИО1 пояснила, что пила она некрепкое пиво, медицинское освидетельствование не проводилось, в ходе предварительного следствия ФИО1 только единожды пояснила о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние повлияло на ее поведение, что, по убеждению суда, не может быть признано стабильным, кроме того, иных доказательств по данному факту установлено не было.

Таким образом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не усматривая для этого оснований.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также склонность ФИО1 к противоправному поведению, и приходит к убеждению, что в целях исправления и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за преступление, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания и для применения ст. 73 УК РФ для условного осуждения, а также для возможности сохранения ей ранее предоставленной отсрочки отбывания наказания. Суд при этом не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждена приговором Братского городского суда от 4 февраля 2016 года и совершила настоящие преступления в период отсрочки исполнения наказания по данному приговору, суд считает необходимым отменить отсрочку исполнения наказания по предыдущему приговору в силу ч.5 ст. 82 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Именно реальное лишение свободы, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступлений, и обеспечит цели наказания.

Суд находит, что лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденной, поскольку супруг проживает отдельно (и в настоящее время содержится под стражей), один из детей проживает совместно с бабушкой и фактически находится на ее иждивении, младший ребенок с самой ФИО1 находился на содержании Н., с которым они проживали совместно. Суд находит необходимым каждого ребенка осужденной передать органам опеки и попечительства для определения их дальнейшего места проживания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и суд при назначении срока наказания за каждое преступление учитывает требования ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступлений, роль виновной во время и после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, и суд назначает наказание по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в связи с тем, что не находит достаточных оснований для их полного сложения или для поглощения менее строго наказания более строгим

Вид режима исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселение.

На основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства совершенных ею преступлений, а также то, что подсудимая имеет стойкую противоправную направленность поведения и, оставаясь на свободе, может совершить новое преступление, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено.

Решая вопросы гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлениями, принимая во внимание отказ от исковых требований потерпевшего В., которому ущерб возмещен ФИО1, что подтверждается квитанциями о перечислении *** рублей потерпевшему, суд находит необходимым прекратить производство по иску, что не нарушит ничьих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбербанка России» № ***, хранящуюся у П., оставить в распоряжение владельцу П., сотовый телефон марки «***» *** в черном корпусе с сенсорным экраном IMEI1:***, IMEI2:***" с имеющейся в нем флеш-картой microSD «***» на 8GB, хранящиеся у потерпевшего В. - оставить в распоряжение владельцу В.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.6 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку исполнения наказания по приговору Братского городского суда от 4 февраля 2016 года Иркутской области.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Братского городского суда от 4 февраля 2016 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии-поселение.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска.

Поручить начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска этапирование осужденной ФИО1 под конвоем в колонию-поселение.

Гражданский иск В о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** рублей, уточненный иск В о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** рублей, производством прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Малолетних детей осужденной ФИО1 - сына <данные изъяты>, проживающих по адресам: <адрес> и <адрес>, передать отделу опеки и попечительства по городу Братску Иркутской области межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 для определения места жительства детей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в части меры пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения, в остальной части - в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Чертовских