Приговор № 1-168/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело № 1-168/2023

УИД 34RS0038-01-2021-001610-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 27 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи исполняющего обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО22,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившего удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО24, представившего удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.291УК РФ,

ФИО2, <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<.....> группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу, лично в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

При неустановленных следствием обстоятельствах, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо имеющее опыт в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также широкий круг знакомств среди лиц, поставляющих и сбывающих наркотические средства, обладая опытом конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению и сбыту наркотических средств, использовавшее в преступной деятельности информационно – коммуникационную сеть <.....>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решило создать группу для осуществления незаконного сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо разработало план преступной деятельности данной группы и стало подыскивать лиц – её участников, предварительно распределив между ними роли при совершении преступлений для удаленного распространения в целях конспирации решил совершать сбыт.

Осознавая, что деятельность по распространению наркотических средств незаконна и может быть пресечена правоохранительными органами, неустановленное лицо, с целью конспирации своей противоправной деятельности разработало структуру, состоящей из руководителя, исполняющего обязанности «оператора», который координирует действия других участников преступной группы, а также «фасовщика», «раскладчика», в обязанности которого входило расфасовка и организация тайников с наркотиками, «раскладчика» с наркотическим средством в места формирования тайников за вознаграждение, выделяемое «руководителем» и передаваемое «водителю» «раскладчиком».

Кроме того, с целью конспирации преступной деятельности, неустановленное лицо разработало сложный план совершения преступлений, полностью исключающий, как возможность визуального и голосового контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств, так и визуальный контакт между «оператором» и остальными участниками. Контроль за деятельностью участников группы, а также координация их преступных действий должна осуществляться исключительно путем общения с участниками преступной группы с использованием сети «<.....>» и программы обмена сообщениями «<.....>», в которой «<.....>» группы использовал логины «<.....>

Кроме того, «<.....>» в целях конспирации и во избежание пресечения деятельности группы сотрудниками правоохранительными органами преступной деятельности отдельных участников группы, произвести их замену и продолжать преступную деятельность с новыми участниками преступной группы. Передачу оптовых партий наркотических средств участникам преступной группы – «<.....>» неустановленное лицо - «<.....>» организовал через «<.....>», о месте нахождения которых, используя сеть «<.....>» сообщал «<.....>». Затем «<.....>» должен был извлекать из «<.....>» заранее расфасованные партии с наркотическими средствами и хранить при себе или по месту своего жительства, помещать в оборудованные как по собственному усмотрению, так и по усмотрению неустановленного лица «<.....>» розничные партии наркотических средств, предназначенные для последующего незаконного сбыта. Информацию о месте расположения тайников, используя сеть <.....> и мессенджер «<.....>», «<.....>» должен сообщать «<.....>». Договоренность о приобретении наркотического средства между сбытчиком – «<.....>» преступной группы и «<.....>», в целях конспирации, должна была достигаться исключительно путём общения в сети «<.....>», через мессенджер «<.....> для общения в которых «<.....>» должен был использовать различные логины и абонентские номера. «<.....>», с использованием устройств, имеющих выход в сеть «<.....>», путем передачи сообщения в программах интерактивного общения, должен был передать через «<.....>» информацию о количестве требующегося наркотического средства, после чего, перечислить денежные средства, в количестве и на номер счета, указанный ему «<.....>». В качестве вознаграждения за осуществления совместного незаконного сбыта наркотических средств «<.....>» преступной группы должен был выплачивать «<.....>» наркотических средств денежные средства в качестве вознаграждения за организованные <.....>» тайники с наркотиками.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в городе <адрес>, являясь потребителем наркотических средств по средствам сети «<.....>» мессенджера «<.....>» обнаружил информацию по поводу распространения наркотических средств, в целях извлечения прибыли в виде получения вознаграждения от незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, сформировав преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, используя мобильное устройство, сеть «<.....> мессенджер «<.....> логин «<.....>» с именем пользователя <.....>», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим логины «<.....> «<.....> и логин «<.....>» (далее по тексту – неустановленное лицо) направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ - первой ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте ФИО1 в ходе личного общения с ФИО2 предложил последнему участие в незаконном распространении наркотических средств, на что тот согласился, тем самым вступил в группу в качестве «<.....>» для перевозки на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «<.....>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1 выполняющего роль «<.....> и «<.....>» с наркотическим средством в места формирования тайников с целью сбыта на территории <адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо по указаниям «<.....> поместило наркотическое средство – <.....> массой не менее 85,36 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительного размера, в тайник, расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, о чем «<.....>» посредством сети «<.....>» сообщил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, ФИО1 используя сеть «<.....> мессенджер «<.....>», получил информацию о месте формирования тайника с наркотическим средством и совместно с ФИО2 проследовал по указанию неустановленного лица к тайнику, расположенному на участке местности на территории <адрес>, реализуя совместный умысел ФИО2 извлек из земли один полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство – <.....> массой не менее 85,36 грамма и передал его ФИО1, который стал хранить при себе с целью последующего сбыта, о чем ФИО1 сообщил, используя сеть «<.....>» мессенджер «<.....> неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ, затем на автомобиле марки «<.....>» с государственным регистрационным знаком <.....> регион под управлением ФИО2 проследовали в направлении <адрес>, где двигаясь на указанном автомобиле по автодороге <адрес>, на мостовом переходе через реку <.....> на посту ДПС, расположенном вблизи <адрес>, были остановлены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, при проведении оперативно - розыскных мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а приготовленные к незаконному сбыту наркотические средства – <.....> массой 85,36 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра ФИО1

Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя информационно – телекоммуникационную сеть (включая сеть «<.....> совершили действие направленное на незаконный сбыт наркотических средств – <.....> массой 85,36 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории значительного размера, однако довести свои преступные действия до конца ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действующие в составе группы по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, передвигаясь на автомобиле марки «<.....>» с государственным регистрационным знаком «№ на стационарном посту «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, мост река - <адрес>, световая опора №, были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконных каналов поставок наркотических средств на территорию Волгоградской области оперуполномоченным ФИО5 В.Г. и оперуполномоченным ФИО13, как лица, причастные к перевозке с целью сбыта наркотических средств. При этом в ходе задержания, оперуполномоченный ФИО5 В.Г. представился ФИО1 и предъявил свое служебное удостоверение.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ майор Свидетель №1 проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Волгоградской области, состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам № направления СЭБ УФСБ России по Волгоградской области. В соответствие с должностным регламентом оперуполномоченный ФИО5 В.Г. обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с контрабандой и незаконным международным оборотом наркотических и психотропных веществ, выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности, сопряженной с организацией каналов поставок наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах на территории Волгоградской области и иных регионов Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделения органов федеральной службы безопасности. В соответствие со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Следовательно, оперуполномоченный ФИО5 В.Г., при исполнении им своих должностных обязанностей, уполномочен осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, то есть является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом – <.....> массой 85,36 грамма. Указанный факт противоправной деятельности был задокументирован ФИО5 В.Г., путем составления протокола личного досмотра гражданина ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на стационарном посту «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, мост река - <адрес>, световая опора №, зная о том что ФИО5 В.Г. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель решения вопроса о прекращении оперативно-розыскных мероприятий в отношении него и ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, возник преступный умысел направленный на дачу взятки в виде денежного вознаграждения должностному лицу, оперуполномоченному ФИО5 В.Г. за совершение последним заведомо незаконное бездействие, в виде прекращения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него и ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 10 часов 10 минут этого же дня, ФИО1, находясь в помещении стационарного поста, расположенного по указанному адресу, не отрицая факта совершенного им и ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, стал предлагать оперуполномоченному ФИО5 В.Г. денежное вознаграждение в размере 80000 рублей, увеличив в ходе разговора данную сумму до 100000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде прекращения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него и ФИО2

Денежное вознаграждение в размере 100000 рублей ФИО1 пообещал передать ФИО5 В.Г. в случае достижения им соответствующей договоренности, о прекращении оперативно-розыскных мероприятий и последующего его освобождении. В свою очередь, оперуполномоченный ФИО5 В.Г. инициативно завершил беседу с ФИО1, после чего доставил последнего в УФСБ России по Волгоградской области. В связи с чем, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично - оперуполномоченному ФИО5 В.Г. денежных средств в размере 100000 рублей по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ФИО5 В.Г. сообщил о данном факте в УФСБ России по Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Вину в полном объёме обвинения ФИО2 в ходе предварительного следствия также признавал и по обстоятельствам совершения преступлений указывал следующее:

примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО1 в ходе разговора с которым он узнал, что тот занимается раскладками наркотиков в <.....> на территории <адрес>, его это заинтересовало, и он расспросил его об этом, чем конкретно тот занимается и сколько за это получает денег. После того как тот рассказал он предложил ему помощь, которая будет заключаться в перевозке ФИО1 на его автомобиле, до места закладки во время изготовления «<.....>», а также в наблюдении за окружающей обстановкой для безопасности. Они начали работать вместе, и когда надо было ехать поднимать «<.....> с наркотическими средствами (мини опт), ФИО1 звонил ему, а он заезжал за ним на его автомобиле <.....> который он в последующем разбил, они поднимали наркотики, после чего он отвозил его домой, где тот фасовал наркотик на мелкие дозы. После чего он по звонку ФИО1 вновь приезжал за ним, и они ехали изготавливать «<.....> При «<.....>» наркотиков в гриппер пакеты, на более мелкие партии, он не присутствовал, ФИО1 все делал сам в одиночку. Во время изготовления «<.....>» ФИО1 во всех случаях находился с ним, он наблюдал за окружающей обстановкой, что подтверждается фотографиями в его телефоне, когда он его фотографировал в момент закладки. При этом, ФИО1 определял самостоятельно сумму, исходя из объема проделанной работы и дальности маршрута и оплачивал ему. В среднем ФИО1 переводил ему от 1000 до 10000 рублей, на разные счета по номерам телефонов которые он ему диктовал, со своей карты <.....> на его банковскую карту <.....>» ФИО1 переводил деньги несколько раз, остальные денежные средства тот переводил на разные номера телефонов, которые он не помнит. Также ФИО1 несколько раз передавал ему марихуану, взятую из полученных «тайников», которой он распоряжался по своему усмотрению, а именно употреблял сам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону с ним связался ФИО1 и пояснил что надо съездить в <адрес> за «<.....> В разговоре с ФИО1 он поинтересовался за каким наркотиком они едут и тот ответил, что за <.....> вес около 100 грамм. Они договорились с ФИО1 что поедут рано утром ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он заехал за ФИО1 на автомобиле «<.....>» с государственным регистрационным знаком № регион, который он взял у его брата ФИО6, и они проследовали в район <адрес>, где в лесополосе у трассы совместно стали искать «<.....> с <.....> Когда они нашли указанный участок местности, то по изображению на фото он откопал в земле сверток, очистил от грязи и передал этот сверток ФИО1 точное время не помнит, где то 08:00 - 08:30 часов, точно сказать не может. ФИО1 в тот момент сверял полученную фотографию от куратора о данном свертке. После этого тот сообщил своему куратору о том, что вес у него. Далее они сели в автомобиль и направились в <адрес>, данный вес ФИО1 должен был расфасовать на небольшие дозы и упаковать, а в дальнейшем они должны были его разложить в <.....> на территории <адрес>.

По пути следования по автодороге <адрес>, на мостовом переходе через реку <адрес>, на посту ДПС, расположенном вблизи <адрес> на посту ДПС их остановили сотрудники полиции, так как он был без документов на автомобиль, его пригласили проследовать на пост. Пройдя на пост ДПС, один из сотрудников полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование по факту употребления наркотиков, он отказался, так как ДД.ММ.ГГГГ он употребил одну капсулу «<.....>». После чего сотрудники полиции сообщили ему что он подозревается в сбыте наркотических средств и психотропных веществ, пригласили двух понятых мужского пола и в присутствии их ему и все участвующим лицам были зачитаны их права и обязанности после чего сообщили что будет проводиться его личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции у него спросил имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещи, наркотические вещества. Он сообщил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра у него были обнаружены две капсулы с «<.....>», которые он ранее приобрел через интернет магазин в мессенджере «<.....>» как точно тот называется не помнит и хранил для собственного потребления, мобильный телефон «<.....>» имей 1: № имей 2: № а также балаклава. Указанная балаклава принадлежит ему, она ему была необходима для съемок развлекательных видео в баре <адрес>. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр автомобиля на котором их с ФИО1 задержали, в ходе осмотра автомобиля в нем был обнаружен пистолет похожий на «<.....>», который не работал, так как был сломан и лежал в автомобиле его брата ФИО6, данный пистолет также использовался для съемок развлекательных видео, и принадлежит ему. После этого сотрудники полиции задержали его и ФИО1, время было примерно 09-15 часов. При осмотре его мобильного телефона «<.....>» имей 1: № имей 2: №, во вкладке приложение интернет магазина с логотипом «<.....>», при входе в приложение во вкладку полученные «<.....>» была обнаружена покупка упаковки гриппер-пакетов в количестве 100 шт., которые он приобретал по просьбе ФИО1, в его личных целях. Кроме того, в альбоме «<.....>» обнаружены фотографии, изображающие участки местности, на данных фотографиях, указаны места с указанием географических координат, где был расположен тайник-закладка с наркотиком, которые он с ФИО1 ранее разложил, и ФИО1, отправил их своему куратору (том № л.д.107-110).

После оглашения показаний ФИО2, он их подтвердил в полном объеме.

Суд признает правдивыми показания ФИО2, поскольку именно они подтверждены в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая фактических обстоятельств, указывая, что цели на сбыт наркотических средств не преследовал, хранил наркотическое вещество без цели сбыта, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Вину в полном объёме обвинения ФИО1 в ходе предварительного следствия также не признавал и по обстоятельствам совершения преступлений указывал следующее:

примерно в начале № года, сразу после нового года, ему в интернет-мессенджере «<.....> пришла рассылка от неустановленного лица, в которой ему предлагалась «непыльная работа за 80000 рублей в неделю», в чем конкретно заключалась работа, там сказано не было. Он заинтересовался этим предложением и связался с этим неустановленным лицом, имеющим ник «<.....> которое ему пояснило, что работа заключается в «<.....>» с одного места на другое». Он сказал, что подумает над этим предложением и спустя примерно один день согласился, при этом перевел денежные средства в размере 2000 рублей на биткоин -кошелек. Тогда данное неустановленное лицо, ему в интернет-мессенджере «<.....>» прислало ссылку на хостинг изображений, перейдя по которой он увидел изображение и координаты «<.....>», который необходимо забрать. Проследовав по координатам, указанным на изображении, в <адрес> в микрорайон «<.....>» в лесополосе под деревом он обнаружил сверток из изоленты синего цвета. Данный сверток он перевез в комнату по месту проживания, где распаковал его и увидел, что внутри находится наркотическое средство - <.....> Когда он спросил у неустановленного лица, что ему с этим делать дальше, тот пояснил ему, что в свертке находится <.....>, массой 3 грамма, которую надо расфасовать по 6 сверткам по 0,5 грамма и изготовить 6 «<.....>» на территории <адрес>, что он впоследствии и сделал. Также пояснил, что данное лицо рассказало ему, что для работы ему необходимо скачать на телефон приложение «<.....>» и «<.....>», которые надо использовать при изготовлении «<.....> За каждую закладку он получил 800 рублей за штуку. После того как он изготовил 6 «<.....>» в <адрес>, неустановленное лицо скинуло ему ссылку на «<.....>» в <.....>, на котором ему необходимо было приобрести <.....> для получения денежных средств за проделанную работу. Он приобрел себе <.....>, сведения о котором передал неустановленному лицу. За первые 6 «<.....>» с <.....> он заработал 5000 рублей, которые оставил в качестве залога за последующие партии наркотических средств. С ростом суммы залога, увеличивалось количество наркотических средств, которые он получал. Спустя некоторое время неустановленное лицо под ником «<.....> сказал ему установить на телефон интернет-мессенджер «<.....> где продолжить общение, касаемо работы. Все последующее общение с неустановленным лицо под ником «<.....> связанное с изготовлением «<.....>» происходило именно в этом интернет-мессенджере. Через некоторое время, в данном мессенджере его добавили в чат, где находились его новые «<.....>»: «<.....> - от которого он получал координаты «<.....>» с наркотическими средствами и которому он скидывал координаты изготовленных им «<.....>» и «<.....> - лицо, которое платило ему деньги. Также в этом чате находились другие неустановленные лица, роль которых ему неизвестна. Всю последующую работу, вплоть до задержания, он проводил с этими людьми.

Также пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым он познакомился на дне рождения общего знакомого, какого именно не помнит. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь у него дома, увидел в комнате наркотические средства. Его это заинтересовало, и тот стал его расспрашивать, чем он занимается и сколько за это получает денег. После того как он рассказал, ФИО2 предложил ему помощь, которая будет заключаться в перевозке его на его автомобиле во время изготовления «<.....>», а также в наблюдении за окружающей обстановкой для безопасности, он согласился. Они начали работать вместе, и когда надо было ехать поднимать «<.....> с наркотическими средствами (мини опт), он звонил ФИО2 и тот заезжал за ним на его автомобиле <.....>, которую тот в последующем разбил и где она находится в данный момент он не знает, они поднимали наркотики, после чего тот отвозил его домой, где он фасовал наркотик на мелкие дозы, после чего ФИО2 вновь приезжал, и они ехали изготавливать «<.....> ФИО2 при фасовке наркотиков в гриппер -пакеты не присутствовал, он все делал сам в одиночку. Во время изготовления «<.....>» ФИО2 во всех случаях находился с ним, наблюдал за окружающей обстановкой, что подтверждается фотографиями в его телефоне. Что касается оплаты ФИО2, то сумму, которую тот должен был получать, он определял самостоятельно, исходя из объема проделанной работы и дальности маршрута. В среднем он переводил ему от 10000 до 24000 рублей. С его карты <.....> на его банковскую карту <.....> Выглядело это так - он получал оплату за проделанную работу в биткойнах на свой кошелек, конвертировал их в рубли, выводил на свою банковскую карту, а уже с его карты переводил на карту, номер которой говорил ФИО2. Также по просьбе ФИО2 несколько раз вместе с деньгами, он передавал ему <.....> взятую из полученных «<.....>», которой тот распоряжался по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ его куратор - «<.....> скинул ему координаты «<.....>» с <.....> массой 100 грамм, расположенного в районе <адрес>, который необходимо было съездить и забрать и расфасовать.

ДД.ММ.ГГГГ он по телефону связался с ФИО2 и пояснил ему, что надо съездить в <адрес> за «<.....>». В разговоре ФИО2 поинтересовался у него за каким наркотиком они едут и он ответил, что за <.....> весом в 100 грамм. Они договорились с ФИО2 что поедут утром ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО2 заехал за им на автомобиле <.....>, который тот взял у знакомого, и они проследовали в район <адрес>, где в лесополосе у трассы стали искать «<.....>» с <.....>. Когда они нашли указанный участок местности, то по изображению на фото ФИО2 откопал в земле сверток, очистил от грязи и положил этот сверток ему в карман куртки. Он в тот момент сверял полученную фотографию от <.....> о данном свертке. После этого он сообщил своему <.....> о том, что вес у него. Далее они сели в автомобиль и направились в <адрес>. В этот момент он решил украсть данный наркотик весом в 100 грамм и присвоить его себе. ФИО7 об этом он не говорил и не хотел говорить. По пути следования на посту ДПС их остановили сотрудники полиции, ФИО2, так как он был без документов на автомобиль, пригласили проследовать на пост, а он заподозрив неладное стал удалять все содержимое со его сотового телефона, включая мессенджер «<.....>». После этого к нему также подошли сотрудники полиции и задержали его (том № л.д.113-117).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по эпизоду приготовления к даче взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Вину в полном объёме обвинения ФИО1 в ходе предварительного следствия также признавал и по обстоятельствам совершения преступлений указывал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 следовали через мостовой переход через реку <адрес> на автомобиле марки <.....>», где примерно в 09 часов 00 минут, их автомобиль на стационарном посту ДПС, оставил инспектор ДПС, который подойдя к ним представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Указанный сотрудник в целях проверки документов, потребовал от ФИО2 пройти вмести с ним в помещение стационарного поста ДПС, на что последний выполнил указанное требование, а он остался ждать в автомобиле. Далее, спустя примерно, не более одной минуты, к нему подошел тот же инспектор ДПС, который пояснил, что ФИО2 попросил его подойти к последнему в помещение стационарного поста ДПС, что он и сделал. Он прошел в помещение вышеуказанного стационарного поста, и к нему обратился сотрудник ФИО5, который представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Указанным сотрудником явился Свидетель №1. ФИО5 В.Г. пояснил ему, что он и ФИО2 задержаны, как лица причастные к перевозке с целью сбыта наркотических средств. ФИО5 В.Г. пригласил понятых, при которых был произведен личный досмотр его и ФИО2, в ходе которого в правом карме его куртки было обнаружено и изъято наркотическое вещество - <.....> а у ФИО2 наркотическое вещество - <.....>, которое тоже было изъято. После того, как все участники следственного действия расписались в протоколе по факту обнаружения и изъятия у него и у ФИО2 наркотических веществ, он понял, что его и ФИО2 привлекут к уголовной ответственности за перевозку с целью сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в помещении стационарного поста ДПС на мостовом переходе через <адрес> между <адрес> и <адрес>, у него возникло желание передать сотруднику ФИО5 ФИО5 В.Г. взятку, в виде денежного вознаграждения, взамен на то, чтобы последний незаконно отпустил и не привлекал к уголовной ответственности его и ФИО2 В целях исполнения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 01 минуту, он попросил сотрудника ФИО5 ФИО5 В.Г. о личной беседе с последним, пояснив, что хочет уточнить у того детали происходящих событий. На его просьбу сотрудник ФИО5 ФИО5 В.Г. согласился и он вместе с последним, проследовали в отдельный кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 01 минуты по 10 часов 10 минут, в помещении стационарного поста ДПС на мостовом переходе над <адрес> между <адрес> и <адрес>, у него состоялся разговор с сотрудником ФИО5 ФИО5 В.Г. В ходе данного разговора, он сообщил последнему о своей готовности передать тому денежную сумму в размере 80000 рублей, за то чтобы тот отпустил его и ФИО2 На указанное ФИО5 В.Г. спросил его, понимает ли он, что таким образом тот нарушит закон, на что он ответил своим согласием, а именно, что он понимает указанное, но не может поступить по-другому. Под указанным он подразумевал, передачу денежных средств сотруднику ФИО5 ФИО5 В.Г., что он считает единственной возможностью избежать уголовной ответственности для него и ФИО2 После указанного, ФИО5 В.Г. спросил его сколько он хочет предложить ему денежных средств, на что он пояснил, что он готов передать ему 70000 рублей своих личных денежных средств и 10000 рублей, которые он хотел взять у своей бабушки в долг, то есть 80000 рублей. В свою очередь сотрудник ФИО5 ФИО5 В.Г. ему пояснил, что он предлагает должностному лицу денежные средства за то, чтобы тот его отпустил, чтобы он уклонился от уголовной ответственности, то есть своими действиями предлагает совершить преступление. Он сообщил ФИО5 В.Г., что понимает указанное, однако, он данное предупреждение проигнорировал, и сообщил, о своей готовности передать ФИО5 В.Г. денежные средства уже в размере 90000 рублей. Также, он сказал, что никому не расскажет о том, что передал взятку. В свою очередь сотрудник ФИО5 ФИО5 В.Г. спросил его, понимает ли он, что, он перевозил наркотики в целях сбыта является нарушением закона, а именно преступлением, на что он ответил, что понимает. Тогда, тот спросил его, понимает ли он, что предложение о передаче денег тоже незаконно, на что он ответил, что нет, таким образом он пытался убедить сотрудника ФИО5 ФИО5 В.Г. принять от него денежные средства в качестве вознаграждения, чтобы тот отпустил его и ФИО2, чтобы они могли избежать уголовной ответственности, хотя на самом деле, он понимал, что нарушает закон, тем что предлагает денежные средства в качестве вознаграждения, чтобы вышеуказанный сотрудник отпустил его и ФИО2 ФИО5 В.Г. спросил его, о том предлагает ли он взятку, на что он просто повысил денежную сумму, которую он готов ему передать, а именно он сообщил последнему, о своей готовности передать уже 100000 рублей. На указанное, ФИО5 В.Г. спросил его, когда он готов передать указанные денежные средства, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он сообщил, что оставит вместе с ним ФИО2 в качестве залога, что он не скроется, пока отъедет, чтобы привезти и передать взятку сотруднику ФИО5 ФИО5 В.Г. На указанное последний ему пояснил, что подумает, и сказал, что для начала необходимо проехать в отделение УФСБ. После этого, он и ФИО2 были доставлены в здание УФСБ России по Волгоградской области. Более какого-либо разговора о передаче взятки - то есть незаконного денежного вознаграждения сотруднику ФИО5 ФИО5 В.Г. за то, чтобы тот незаконно отпустил его и ФИО2 не было, и он понял, что ФИО5 В.Г. не примет от него взятку. ФИО2 о том, что он предлагал взятку ФИО5 В.Г. он также не рассказывал.

Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 01 минуту по 10 часов 10 минут, на стационарном посту ДПС на мостовом переходе через <адрес> между <адрес> и <адрес>, предлагал принять от него взятку должностному лицу, то есть сотруднику ФИО5 ФИО5 В.Г. признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Денежные средства, которые он собирался передать ФИО5 В.Г. у него в действительности не было, он хотел их занять, чтобы в последующем передать и ФИО5 В.Г. (том № л.д.112-116).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд признает правдивыми показания ФИО1 поскольку именно они подтверждены в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Допросив подсудимых, свидетелей стороны обвинения, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку их виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<.....> группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ):

-из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 В.Г. на предварительном следствии (т.№ л.д.66-68) следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОВД УФСБ России по Волгоградской области. В его служебные обязанности, помимо прочего входит: профилактика, выявление, раскрытие преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «<адрес> был остановлен автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пассажиром которого являлся ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета с твердым на ощупь веществом. Согласно заключению специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое свертка, изъятого у ФИО1 является наркотическим средством - <.....>, массой 85,36 грамма. В ходе опроса ФИО1 и ФИО2 установлено, что указанное наркотическое средство они извлекли ДД.ММ.ГГГГ из оборудованного неустановленным лицом <.....> -закладки с лесополосе на территории <адрес> с целью последующего сбыта наркотического средства бесконтактным способом. Кроме того в ходе устного опроса ФИО1 было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, тот посредством мобильного интернет - приложения «<.....>» вступил в переписку с неустановленным лицом, которое предложило ему заработать посредством незаконного сбыта на территории Волгоградской области наркотических средств. Желая извлечь от указанной деятельности материальную выгоду ФИО1 вступил с данным лицом в преступный сговор, согласившись участвовать в разработанной преступной схеме и исполнять отведенную ему роль, заключающуюся в извлечении из <.....> - «<.....>», оборудованных в Волгоградской области, наркотических средств, их расфасовки и создании на территории региона новых <.....> - «<.....> для последующего сбыта бесконтактным способом. Для осуществления указанной противоправной деятельности ФИО1 был привлечен ФИО2, выполняющий роль водителя, а также помогавший ФИО1 осуществлять поиск оптовых весов с наркотическими средствами и дальнейшую их раскладку в <.....> - «<.....> Собранные материалы были направлены в СО Управления ФСБ России по Волгоградской области для принятия законного решения. Более ему пояснить нечего;

-из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.№ л.д.78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 10 минут он ехал в <адрес> через мост соединяющий <адрес> и <адрес>, проезжая пост ДПС расположенный на мосту, его оставил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий связанных с изобличением лица занимающегося незаконным распространением наркотиков, на что он согласился, так как его гражданская позиция против наркотиков, при этом сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, на что он согласился. В указанное время, он совместно с сотрудником полиции зашел на пост ДПС, далее сотрудник ДПС привел еще одного неизвестного ему мужчину которого представил как второго понятого, далее им показали молодого человека, который представился как ФИО2. После этого другой сотрудник полиции ещё раз пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующий, их права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеется ли при нем наркотические вещества или запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 достать все содержимое его карманов, и тот из правого переднего карман черной куртки надетой на нем достал черную балаклаву, прозрачный zip-пакет с биркой «<адрес>», желтую изоленту. Из внутреннего кармана достал ключи от автомобиля, и прозрачный zip-пакет с двумя капсулами таблеток. На вопрос сотрудника полиции, что это за таблетки, ФИО2 пояснил, что это <.....>, при этом пояснил, что это обезболивающий, а также у него был обнаружен белый кабель от зарядного устройства, связка ключей и деньги 11 рублей, из заднего кармана джинсов, надетых на нем, были обнаружен 1 купюра номиналом 500 рублей и 2 купюры номиналом по 50 рублей. Также на момент досмотра у ФИО2 в руках находился мобильный телефон «<.....>» черного цвета. Далее сотрудник полиции изъял в их присутствии мобильный телефон «<.....>», прозрачный zip-пакет с двумя капсулами таблеток. Все изъятое было упаковано в отдельные упаковки, оклеены бирками, с оттиском печати «Для пакетов 41» на которой он, другой понятой, а также ФИО2 поставили свои подписи, замечаний, дополнений и уточнений от ФИО2 не поступало. Все остальное имущество обнаруженное у ФИО2 было ему возвращено. Более ему пояснить нечего;

-из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (т.№ л.д.169-171) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часа 25 минут он ехал в <адрес> через мост соединяющий <адрес> и <адрес>, проезжая пост ДПС, расположенный на мосту, его оставил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий связанных с изобличением лица занимающегося незаконным распространением наркотиков, на что он согласился, так как его гражданская позиция против наркотиков, при этом сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, на что он согласился. В указанное время, он совместно с сотрудником полиции зашел на пост ДПС, далее сотрудник ДПС привел еще одного неизвестного ему мужчину которого представил как второго понятого, далее им показали молодого человека, который представился как ФИО1. После этого сотрудник полиции ещё раз пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующий, их права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли при нем наркотические вещества или запрещенные в гражданском обороте предметы. На что ФИО1 сообщил, что при нем имеются наркотические вещества, а именно «<.....>» (<.....> После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 достать все содержимое его карманов и тот из внутреннего кармана достал мобильный телефон «<.....>», из левого бокового кармана связку ключей от квартиры как сообщил об этом ФИО1, электронное устройство для курения табака черного цвета, в левом боковом кармане куртки тряпичные перчатки чёрного цвета с остатками земли и сверток из изоленты синего цвета с остатками земли. Со слов ФИО1 в указанном свертке находилось наркотическое вещество - «шишки» то есть конопля. Далее сотрудник полиции изъял в их присутствии мобильный телефон «<.....>», тряпичные перчатки чёрного цвета с остатками земли и сверток из изоленты синего цвета с остатками земли. Все изъятое было упаковано в отдельные упаковки, оклеены бирками, с оттиском печати «Для пакетов 41» на которой он, другой понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. Более ему пояснить нечего;

-из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.№ л.д.172-175) следует, что по адресу: <адрес> она проживает с родителями. У нее есть молодой человек ФИО1 с которым она знакома на протяжении одного года. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> она периодически приходит к нему в гости и остается у него ночевать. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего, доброго и заботливого молодого человека. В быту спокоен, алкогольные напитки практически не употребляет, наркотические вещества употребляет редко, а именно курит <.....> и употребляет таблетки «<.....>», где именно тот их брал и у кого она не знает. У ФИО1 имеется в пользовании одна банковская карта <.....>» и тот из редко переводил ей на ее банковскую карту <.....>» последние цифры счета №, денежные средства суммами от 300 до 800 рублей на покупку продуктов питания. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у ФИО1 дома по месту жительства, ранним утром, точно сказать не может ФИО1 уехал совместно с ФИО2, как ей сказал на работу, где именно тот работает, она не знает. Далее в течение дня ФИО1 не отвечал на ее звонки и, придя вечером к нему, домой с учебы она открыла дверь своими ключами и стала его ждать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 пришел домой по адресу: <адрес> совместно с сотрудниками полиции и неизвестными ей лицами, которых представили как понятых. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения, и сообщили, что в указанной комнате будет проведен осмотр по факту обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте наркотических средств и психотропных веществ. Сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества, на что тот ответил, что в комнате ничего запрещенного не имеется. После чего сотрудники полиции, стали осуществлять осмотровые мероприятия. В ходе проведения осмотра за деревянной кроватью было обнаружено и изъято полимерный пакет, внутри которого имелось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, электронные весы, полимерный пакет в котором находились маленькие пакеты с замком (гриппер). Все изъятое было упаковано в три различных полимерных пакета горловина которых перевязана нитью концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «6/6 Для пакетов» на которых расписались ФИО1, она а также двое понятых. На вопрос сотрудником полиции, кому принадлежит изъятое, ФИО1 в присутствии понятых сообщил что данные предметы и растительные средства принадлежат ему, так как кроме него доступ к месту хранения вышеуказанных предметов никто не имеет. После того, как протокол осмотра места происшествия был составлен сотрудник полиции передал его ФИО1 прочитав который тот и присутствующие понятые а также она, поставили свои подписи, замечаний и дополнений по данному факту у ФИО1 и у остальных участвующих лиц не было. После чего ФИО1 забрали сотрудники полиции в отдел полиции. Более ей пояснить нечего;

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимыми в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-постановлением о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ МВД России по Волгоградской области с согласования заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области ФИО16 были предоставлены материалы ОРМ об участии ФИО1 и ФИО2 в незаконной перевозке с целью сбыта наркотических средств в значительном размере (т.№ л.д.13-14);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОВД УФСБ России по Волгоградской области ФИО5 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «<адрес>» был остановлен автомобиль <.....> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, пассажиром которого являлся ФИО1, где в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты синего цвета с твердым на ощупь веществом, который согласно заключению специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <.....> массой 85,36 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер наркотического средства. В ходе опроса ФИО1 и ФИО2 установлено, что указанное наркотическое средство они извлекли ДД.ММ.ГГГГ из оборудованного неустановленным лицом <.....> – <.....> в лесополосе на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области с целью последующего сбыта наркотического средства бесконтактным способом. Кроме того в ходе устного опроса ФИО1 было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года он посредством мобильного интернет – приложения «<.....>» вступил в переписку с неустановленным лицом, которое предложило ему заработать посредством незаконного сбыта на территории Волгоградской области наркотических средств. Желая извлечь от указанной деятельности материальную выгоду, ФИО1 вступил с данным лицом в преступный сговор, согласившись участвовать в разработанной преступной схеме и исполнять отведенную ему роль, заключающуюся в извлечении из <.....> – «<.....>», оборудованных в Волгоградской области, наркотических средств, их расфасовки и создании на территории региона новых <.....> – <.....>» для последующего сбыта бесконтактным способом. Для осуществления указанной противоправной деятельности ФИО1 был привлечен ФИО2, выполняющий роль <.....>, а также помогавший ФИО1 осуществлять поиск оптовых весов с наркотическими средствами и дальнейшую их раскладку в <.....> – «<.....>» (том № л.д.16-17);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего было обнаружены и изъяты две капсулы с «<.....>» (по данному факту выделен материал процессуальной проверки в отдельное производство) мобильный телефон «<.....>» имей 1: № имей 2: № (том № л.д.18-21);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сверток выполненный из изоленты синего цвета с остатками земли, в котором со слов ФИО1 находилась <.....>», мобильный телефон <.....> imei 1:№, imei 2: №, с аб. №, перчатки тряпичные черного цвета с остатками земли (том № л.д.22-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «<.....>» автомобиль «<.....> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 и пассажиром ФИО1 в момент перевозки последними наркотических средств (том № л.д.155-159); которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.160-161);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сверток с веществом находится наркотическое средство – <.....> массой 85,36 грамма (том № л.д.32-37);

-заключением эксперта о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сверток с веществом находится наркотическое средство – <.....> массой 85,32 грамма, которое согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к категории значительного размера. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 гр. Вещества (том № л.д.227-231);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 36 минут по 19 часов 05 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты за деревянной кроватью полимерный пакет гриппер, внутри которого имелось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, электронные весы, полимерный пакет в котором находились маленькие пакеты с замком (гриппер). Все изъятое было упаковано в три различных полимерных пакета горловина которых перевязана нитью концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «6/6 Для пакетов» на которых расписались ФИО1, а также двое понятых (том № л.д.39-45);

-справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1 по адресу: <адрес> в гриппер пакете имелось наркотическое средство – <.....> массой 0,52 грамма (том № л.д.75-77);

-заключением эксперта о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1 по адресу: <адрес> полимерном прозрачном пакете находятся электронные весы на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства –<.....> (дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным). В полимерном пакете в котором находились маленькие пакеты с замком (гриппер), обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством –<.....> массой 0,181 грамма. На поверхности грипперов следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности применённого метода и методики исследования (том № л.д.216-221);

-заключением эксперта о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1 по адресу: <адрес> в гриппер пакете имелось наркотическое средство – <.....>) массой 0,42 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 гр. Вещества (том № л.д.227-231);

-заключением эксперта о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в гриппер пакете с застежкой «<.....>» с двумя капсулами, (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2) имелось вещество массой 0,405 грамма и 0,396 грамма, которые содержат <.....>- сильнодействующие вещество (том № л.д.4-10);

-заключением эксперта о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в марлевые тампоны со смывами с кожного покрова, биологические следы изъятые у ФИО2 и ФИО1 На поверхностях марлевых тампонов следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, не обнаружено (том № л.д.16-20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находятся электронные весы (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) на которых обнаружены следы наркотического средства – <.....> (дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным);

полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находятся множество грипперов, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) является наркотическим средством –<.....>) массой 0,181 грамма;

бумажный белый конверт, в котором согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) является наркотическим средством - <.....> массой 0,42 грамма;

полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1) наркотическим средством – <.....> массой 85,32 грамма;

полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находятся пакет с застежкой «zip lock» с двумя капсулами, (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2) вещество массой 0,405 грамма и 0,396 грамма, которые содержат <.....>- сильнодействующие вещество;

полимерный пакет в котором согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находится 2 (два) бумажных конвертов в которых находится марлевые тампоны со смывами с кожного покрова, биологические следы изъятые у ФИО2 и ФИО1 (том № л.д.60-63); признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.64-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся тряпичные перчатки и первичная упаковка (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1) (том № л.д.83); признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.84);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2:

DVD-R диск на котором запечатлен процесс осмотра мобильного телефона «<.....> имей 1: № имей 2: №. В ходе осмотра DVD-R диск были обнаружены папка «осмотр телефона Кандарян», установлено, что в указанной папке имеются фотографии мобильного телефона в количестве 62 штук, из которых 35 штук содержат места <.....> – <.....> с наркотическими средствами, в папке обнаружены фотографии в количестве 4 шт. на которой отображен ФИО1 в момент <.....>-<.....> с наркотическими средствами. Далее в указанной папки обнаружены фотографии на которых отображена переписка ФИО2 с неизвестным лицом под ником «<.....>», в программе мгновенного обмена сообщениями «<.....> при этом в переписке имеется фотографии с географическими координатами на которых отображены <.....> с наркотическими средствами которые ФИО7 отправил «<.....>». Также имеется сообщение от «<.....> с информацией о продаже наркотика «<.....>» 1г-2000, 2г-3800, 3г-4600. Также в ходе просмотра указанной папки обнаружены фотографии на которых отображена переписка ФИО2 с лицом под ником «<.....><.....>», в программе мгновенного обмена сообщениями «<.....>», в ходе предварительного следствия установлено, что данный никнейм принадлежит ФИО1, также установлена переписка между ФИО2 и ФИО1 в программе мгновенного обмена сообщениями «<.....>» в ходе которой ФИО2 уточняет у ФИО1 когда они поедут за новым весом, ФИО1 отвечает что поедут ночью. Далее ФИО2 спрашивает сколько они заработают если они разбросают товар за один день, ФИО1 уточняет, что необходимо заложить в <адрес>, а также знает ли ФИО2, подходящее место, последний отвечает что в <адрес> знает место. Далее ФИО1 оглашает сумму денежных средств, которые они получат после осуществления <.....> с наркотическими средствами. Далее в ходе разговора ФИО7 предлагает разложить в <адрес> и в <адрес>. Далее от ФИО1 приходит фотография на которой отображен прозрачный гриппер пакет в котором находится серо-зеленого вещество растительного происхождения;

мобильный телефон «<.....>» имей 1: № имей 2: №, первоначальная упаковка, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе осмотра информация отображенная на DVD-R диск на котором запечатлен процесс осмотра мобильного телефона «<.....>» имей 1: № имей 2: № подтверждается и дублируется (том № л.д.60-63, 176-186); признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.187);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого были осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1:

СD-R диск на котором запечатлен процесс осмотра мобильного телефона «<.....>» имей 1: №/00 имей 2: №/00, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором обнаружена папка «<.....>» в которой имеются фотографии мобильного телефона в количестве 117 штук, из которых 20 штук содержат места <.....> с наркотическими средствами, фотография на которой отображен логотип программы мгновенного обмена сообщениями «<.....>» где имеется зарегистрированный под ником «<.....> с именем пользователя <.....> привязанный к абонентскому номеру № данный ник - нейм принадлежит ФИО1 Также в ходе осмотра обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником «<.....> где последний сообщает ФИО1 о том что ищет ему наркотик –«<.....> ФИО1 сообщает, что ждет. При просмотре данных фотографии ФИО1 пояснил, что это скриншоты с его телефона о переписке с неустановленным лицом под ником «<.....> Также в ходе просмотра указанной папки обнаружена фотография на которой отображены «заметки», при просмотре которых обнаружено несколько заметок, содержащих описания к изготовленным тайникам-закладкам, предположительно с наркотическими средствами, с прикрепленными ссылками для просмотра изображения. При просмотре данных фотографии ФИО1 пояснил, что это скриншоты с его телефона, из вкладки «Заметки», тем самым он себе делал напоминание о сделанных <.....> с наркотиками. Далее в ходе просмотра указанной папки обнаружена фотография на которой отображен логотип программы мгновенного обмена сообщениями «<.....>» где имеется 2 пользователя, один из них зарегистрированный под ником «<.....>» с именем пользователя <.....>», привязанный к абонентскому номеру №, данный ник –нейм принадлежит ФИО1 При осмотре содержимого указанного аккаунта значимой информации не получено. Второй пользователь зарегистрированный под ником «<.....> с именем пользователя <.....>», привязанный к абонентскому номеру №, данный ник –нейм принадлежит ФИО1 В ходе осмотра обнаружена переписка с лицом под ником «<.....> с именем пользователя <.....> привязанный к абонентскому номеру №, данный ник –нейм принадлежит ФИО2, где последний сообщает ФИО1 о планах по реализации наркотиков. При просмотре данных фотографии ФИО1 пояснил, что это скриншоты с его телефона о переписке с ФИО7 где они договариваются об осуществление выезда на территории <адрес>, для осуществления <.....> с наркотиками;

мобильный телефон «<.....>» имей 1: №/00 имей 2: №/00, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе осмотра информация отображенная на DVD-R диск на котором запечатлен процесс осмотра мобильного телефона «<.....>» имей 1: №/00 имей 2: №/00, подтверждается и дублируется (том № л.д.64-67,188-196); признанные и приобщенные к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.197);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сознается в том, что он совместно с ФИО1. покушался на сбыт наркотических средств, совершенных в значительном размере, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находясь на территории <адрес>, приобрели откопав <.....> с наркотическим средством – <.....> которые в последующем должны были расфасовать и разложить в <.....> на территории <адрес>. Вину признал полностью в содеянном раскаялся (том № л.д.72).

По эпизоду приготовление к даче взятки должностному лицу, лично в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

-из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 В.Г. на предварительном следствии (том № л.д.70-74) следует, что в период с августа 2022 года, по настоящее время, он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД СЭБ Управления ФСБ России по Волгоградской области, имеет звание «<.....> В соответствие с его должностным регламентом, он обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с контрабандой и незаконным международным оборотом наркотических и психотропных веществ, выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности, сопряженной с организацией каналов поставок наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах на территории Волгоградской области и иных регионов Российской Федерации. В целях исполнения вышеупомянутых должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконных каналов поставок наркотических средств на территорию <адрес>, он находился на стационарном посту <адрес>» (<адрес>, мост река - <адрес>, световая опора № в составе оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ФИО13 Так, примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанных мероприятий были установлены жители <адрес> ФИО1 и ФИО4, причастные к перевозке с целью сбыта наркотических средств, пытавшиеся проехать через стационарный пост «<адрес>» на автомобиле марки «<.....>». Сразу после этого, ФИО2 и ФИО1 поочередно были приглашены в помещение вышеуказанного стационарного поста, для проведения проверочных мероприятий. Он представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил, что тот задержан, как лицо, причастное к перевозке с целью сбыта наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в правом кармане куртки последнего, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий протокол. По результатам проведенной в последующем экспертизы, было установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим веществом «<.....> Как в последующем ему стало известно, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного другими сотрудниками оперативной группы в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое вещество - лирика, которое также было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут в ходе проведения указанного мероприятия ФИО1 попросил его о личной беседе с целью разъяснения деталей происходящих событий. Для беседы с ФИО1 они прошли в отдельное помещение стационарного поста, где находились в период времени примерно с 10 часов 01 минут по 10 часов 10 минут. В ходе беседы ФИО1 самостоятельно стал говорить ему о том, что готов передать ему денежные средства в размере 80000 рублей за то, чтобы им были прекращены оперативно розыскные мероприятия и в последующем процессуальная проверка, а также за то, чтобы он отпустил того и ФИО2 В ответ на это он спросил у ФИО1 понимает ли тот, что он является должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, и что если он согласится, то своими действиями нарушит закон и таким образом сам совершит преступление, на что тот пояснил что не знает закон. После этого он повторно разъяснил ФИО1 о том, что тот своими действиями предлагает должностному лицу взятку в виде денег, за то, чтобы он отпустил последнего, а тот уклонился от уголовной ответственности, на что тот ответил, что понимает это. В последующем ФИО1 пояснил, что не считает передачу денежных средств ему «дачей взятки», а считает единственной возможностью избежать уголовной ответственности. В ходе беседы ФИО1 поэтапно повысил сумму денежных средств, которую тот хотел ему передать до 100000 рублей. По итогу разговора им был задан конкретный вопрос ФИО1 о том, какие действия тот ожидает от него за незаконное денежное вознаграждение в размере 100000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что он должен отпустить последнего собрать указанную сумму, при этом ФИО2 должен остаться на стационарном посту до момента его возвращения и передачи ему денежных средств. После этого он инициативно закончил их беседу и организовал доставку задержанных лиц. В конечном счете ФИО1 он никуда не отпускал, деньги от того не получал и не собирался. Его разговор с ФИО1, состоявшийся при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» фиксировался с использованием средств объективного контроля (технического средства цифровой регистрации информации). После доставления ФИО2 и ФИО1 в СЭБ УФСБ России по Волгоградской области для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, им, в соответствии с должностным регламентом был подан соответствующий рапорт руководству. ФИО1 за все время разговора к предложению ему взятки он не склонял и не намекал на это, не говорил ему каких-либо двусмысленных фраз и тем более не вымогал у того денежные средства. Он считает, что ФИО1 решил предложить ему взятку в виде денежных в размере 100000 (сто тысяч) рублей, так как понимал, что в последующем тот может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 228 УК РФ и таким способом, пытался избежать уголовной ответственности;

-из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (том № л.д.75-78) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности заместителя начальника № направления СЭБ Управления ФСБ России по Волгоградской области, имеет звание «подполковник». Проходит службу в ФСБ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Его должностным регламентом предусмотрены обязанности, в том числе по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с контрабандой и незаконным международным оборотом наркотических и психотропных веществ, выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности, сопряженной с организацией каналов поставок наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах на территории Волгоградской области и иных регионов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконных каналов поставок наркотических средств на территорию Волгоградской области, он находился на стационарном посту «<адрес>» (<адрес>, мост река - <адрес>, световая опора №), в составе оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ФИО5 В.<адрес> в 09 часов указанного дня в ходе проведения мероприятий были установлены жители <адрес> ФИО1 и ФИО4, причастные к перевозке с целью сбыта наркотических средств, пытавшиеся проехать через стационарный пост «Мостовой переход река - Волга» на автомобиле марки «Пежо». После этого, ФИО2 и ФИО1 поочередно были приглашены в помещение вышеуказанного стационарного поста, для проведения проверочных мероприятий. Он представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение, после чего разъяснил что тот задержан, как лицо, причастное к перевозке с целью сбыта наркотических средств. Как в последующем ему стало известно, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, визуально похожим на наркотическое вещество «марихуана». Указанный факт противоправной деятельности документировался майором ФИО5 В.Г., путем составления протокола личного досмотра гражданина ФИО1 По результатам проведенной в последующем экспертизы, было установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является наркотическим веществом «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в ходе проведения указанного мероприятия, он услышал, как ФИО1 попросил ФИО5 В.Г. о личной беседе с целью пояснения деталей происходящих событий, после чего те вдвоем проследовали в служебный кабинет, который был закрыт на время их разговора. После состоявшегося разговора они сопроводили ФИО2 и ФИО1 в СЭБ УФСБ России по Волгоградской области для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. О том, что в ходе вышеупомянутого разговора ФИО1 предлагал ФИО5 В.Г. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за прекращение оперативно-розыскных мероприятий и последующее освобождение ему стало известно, только в ходе процессуальной проверки по данному факту, ФИО5 В.Г. ему лично ничего не сообщал;

-из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (том № л.д.38-42) следует, что с мая 2020 года по настоящее время он состоит в должности инспектора № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений на закрепленном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на стационарном посту «<адрес> - <адрес> (<адрес>, мост река - <адрес> световая опора № где исполнял свои должностные обязанности, в форменном обмундировании, совместно с сотрудником 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО18 Тогда же в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконных каналов поставок наркотических средств на территорию Волгоградской области, на стационарном посту «<адрес> - <адрес> (<адрес>, мост река - <адрес>, световая опора 6/24), находились сотрудники УФСБ России по Волгоградской области в составе оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут им был замечен автомобиль марки «<.....>», который он остановил в целях проверки документов, подошел к его водителю, представился и предъявил свое служебное удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет ранее ему неизвестный ФИО2, а вместе с тем на пассажирском сиденье находился также ранее ему неизвестный ФИО1 Далее он пригласил ФИО2 в помещение стационарного поста «<адрес>», для проверки его документов. В ходе проверки документов к тому обратился сотрудник УФСБ России по Волгоградской области представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что тот задержан, как лицо, причастное к перевозке с целью сбыта наркотических средств. Далее в помещение стационарного поста «<адрес> им был приглашен ФИО1, также для проведения проверочных мероприятий. В этот момент к тому обратился сотрудник УФСБ России по Волгоградской области, представился предъявил свое служебное удостоверения, после чего разъяснил что тот задержан, как лицо, причастное к перевозке с целью сбыта наркотических средств. Далее им и ФИО18 были приглашены понятые из числа водителей, проезжающих мимо поста «<адрес> для производства личных досмотров ФИО1 и ФИО2 Как ему стало известно позже, в ходе личных досмотров у ФИО1, в присутствии понятых в правом кармане его куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного другими сотрудниками оперативной группы, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое вещество - <.....> которое также было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол. После того, как были проведены проверочные мероприятия с его участием, он и ФИО18 вышли на улицу для продолжения осуществления своей служебной деятельности. При разговоре, состоявшемся примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сотрудником УФСБ России по Волгоградской области ФИО5 В.Г. в кабинете стационарного поста «<адрес> он не присутствовал. Об обстоятельствах приготовления ФИО1 к даче взятки сотруднику УФСБ России по Волгоградской области ФИО5 В.Г., за незаконное прекращение оперативно-розыскных мероприятий и последующее его (ФИО1) освобождение, ему ничего не известно;

-из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (том № л.д.47-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, а именно ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> по мосту через реку <.....>. Примерно в это время, когда он проезжал мимо стационарного поста ДПС «<адрес> его остановил сотрудник ДПС, который представился как ФИО18, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве проверочных мероприятий, которые будут производиться в отношении лиц, задержанных как возможно причастных к незаконному распространению наркотических средств, на что он согласился. Далее с его участием, а также с участием второго понятого Свидетель №7, в помещении стационарного поста ДПС «<.....> после разъяснения всем его участникам прав и обязанностей, был произведён личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане куртки последнего, был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий протокол в котором он, а также все участники досмотра поставили свои подписи. После того, как были проведены проверочные мероприятия с его участием, он, как и планировал, направился в <адрес>. При разговоре, состоявшемся примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сотрудником УФСБ России по Волгоградской области ФИО5 В.Г. в кабинете стационарного поста «<адрес> (<адрес>, мост река - <адрес> световая опора № он не присутствовал. Об обстоятельствах приготовления ФИО1 к даче взятки сотруднику УФСБ России по Волгоградской области ФИО5 В.Г., за незаконное прекращение оперативно-розыскных мероприятий и последующее его (ФИО1) освобождение, ему также ничего не известно;

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ходе личного досмотра ФИО1 в ходе которого в правом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, а также все участники досмотра поставили свои подписи. После этого он направился в <адрес>. Об обстоятельствах приготовления ФИО1 к даче взятки сотруднику УФСБ России по Волгоградской области ФИО5 В.Г., за незаконное прекращение оперативно-розыскных мероприятий и последующее его (ФИО1) освобождение, ему ничего не известно, при их разговоре он не присутствовал.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым ФИО1 в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД № направления СЭБ УФСБ России по Волгоградской области ФИО5 В.Г, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут в служебном помещении стационарного поста ДПС «<адрес>», ФИО1 задержанный как возможно причастный к незаконному сбыту наркотических средств предложил ему 100000 рублей в качестве взятки за создание условий, обеспечивающих уклонение от привлечения к уголовной ответственности его и ФИО2 (том № л.д.11);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты ОРД, полученные в результате ОРМ рапорт оперативного сотрудника рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма беседы от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся между ФИО5 В.Г. и ФИО1, рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии результатов ОРМ «наблюдение», зафиксированное на оптический диск рег. №/CD-R, с аудиозаписями встречи ФИО5 ВВ.Г. и ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО5 В.Г., протокол опроса ФИО19, выписка из должностного регламента сотрудника ФИО5, пег. № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о назначении на должность сотрудника, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.9-10);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены материалы ОРД, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», зафиксированные на оптический диск, рег. №CD-R, с аудиозаписью беседы ФИО5 В.Г. и ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.13-14);

-выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного по особо важным делам № направления СЭБ УФСБ России по Волгоградской области, согласно которому оперуполномоченный ФИО5 В.Г. обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с контрабандой и незаконным международным оборотом наркотических и психотропных веществ, выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности, сопряженной с организацией каналов поставок наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах на территории Волгоградской области и иных регионов Российской Федерации (том № л.д.23-25);

-справкой из Управления ФСБ России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, майор Свидетель №1 проходит военную службу по контракту в УФСБ России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том № л.д.26);

-справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении стационарного поста ДПС <адрес> ФИО1, задержанный как возможно причастный к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, схожее с наркотическим веществом «<.....>», предложил ему 100 000 рублей в качестве взятки за прекращение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (том № л.д.12);

-стенограммой беседы сотрудника ФИО5 В.Г. с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, ФИО1 предложил ФИО5 В.Г. 100 000 рублей в качестве взятки за прекращение в отношении него и следовавшего с ним ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий и последующие их освобождение (том № л.д.15-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск содержащий файл «ДД.ММ.ГГГГ» тип файла <.....>(.wav), с аудиодорожкой, содержащей разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 В.Г. и ФИО1 (том № л.д.90-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель ФИО5 В.Г. находясь в помещении стационарного поста «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, мост река - <адрес>, световая опора 6/24, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1 предложил ему взятку в виде денежного вознаграждения в размере 100000 рублей, за прекращение оперативно-розыскных мероприятий и освобождение его и ФИО2 (том № л.д.79-85);

-копией постановления о возбуждении уголовного дела №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району капитаном юстиции ФИО20 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том № л.д.36-37);

-копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по уголовному делу №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том № л.д.67-69).

Таким образом, вышеназванные исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и потому признаются судом относимыми и допустимыми и оцениваются, как достоверные, включая показания свидетелями обвинения.

Не имеется у суда и оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведённых по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, а выводы экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, оформлены надлежащим образом, содержащиеся в них выводы ясны и понятны. Сомневаться в полноте проведённых исследований оснований не имеется. Выводы экспертов основаны на данных, полученных в результате проведённых ими исследований по представленным материалам.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 и ФИО2 в покушении на сбыт изъятых наркотических средств, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел наркотики с целью личного употребления, не могут свидетельствовать о том, что он не причастен к распространению наркотических средств, при этом его версия о том, что он собирался оставить себе наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, суд считает надуманной, которая ничем объективно не подтверждена.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует последовательный характер его действий, который ДД.ММ.ГГГГ используя мессенджер «<.....> получил информацию о месте формирования тайника с наркотическим средством, после чего совместно с ФИО2 проследовал по указанию неустановленного лица к <.....>, расположенному с участке местности на территории <адрес>, откуда ФИО2 извлек из земли один полимерный пакет в котором находилось наркотическое средство – <.....> массой не менее 85,36 грамма и передал его ФИО1, который стал хранить при себе с целью последующего сбыта, при этом ФИО1 сообщил неустановленному лицу информацию о том, что товар у него, после чего на автомобиле марки «<.....>» под управлением ФИО2 проследовали в направлении <адрес> с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, однако он не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО2 в своих показаниях также говорит о том, что они имели умысел на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 85,36 грамма.

По смыслу закона, об умысле на сбыт указанных наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом учитывается, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения либо сбыта наркотических средств, что следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче другому лицу наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Учитывая, что обнаруженные при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, их подсудимые никому не передали, сведения о которых он не отправил приобретателю наркотика, нет оснований полагать, что он совершил все необходимые действия по передаче наркотических средств, в связи с чем их действия подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с учетом размера обнаруженного и изъятого наркотика.

Переписка, обнаруженная в телефоне, а также сведения о движении денежных средств по банковским счетам, подтверждает вывод о том, что умысел был направлен на сбыт наркотических средств.

Изъяв из закладки наркотические средства и направившись в <адрес> для того, чтобы впоследствии расфасовать и заложить наркотическое средство в <.....>, подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону инкриминируемого преступления, то есть является его исполнителем. При этом установленные судом обстоятельства преступления, основанные на исследованных доказательствах, достоверно подтверждают, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору и в отношении наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Иной квалификации действия подсудимого не подлежат, в том числе по доводам, указанным стороной защиты о наличии в действиях последнего состава преступления, подлежащего квалификации как хранение без цели сбыта.

В судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого ФИО1 незаконному обороту наркотических средств, имевшей место провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и оказании давления на ФИО1 в досудебном производстве со стороны оперативных сотрудников и следователя.

В связи с данными обстоятельствами, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд считает, что данные показания даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению деяния ФИО1, какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, признаков временного психического расстройства у него не отмечалось, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дел, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том № л.д.27-28);

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (том № л.д.62-64).

С учётом выводов данных заключений эксперта, оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемыми в отношении инкриминируемых ему преступлениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению деяния ФИО2 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, признаков временного психического расстройства у него не отмечалось, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дел, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том № л.д.35-36).

С учётом выводов данного заключения эксперта, оценив поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «<.....>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.30, ст.291 УК РФ – как приготовление к даче взятки должностному лицу, лично в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора без назначения им наказания или освобождения подсудимых от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против государственной власти, интересов государственной службы, данных о личностях подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Волгоградской области, где характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем, дважды обращался к врачу-психиатру, которым ему был установлен диагноз: <.....> (том № л.д.127), ранее был официально трудоустроен у <.....>, где характеризовался с положительной стороны, в настоящее время не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном на что указал ФИО1 в судебных прениях, также молодой возраст подсудимого, отсутствие негативных характеристик, наличие заболевания. По ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний в ходе следствия, сообщения сведений неизвестных предварительному следствию, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие негативных характеристик, наличие заболевания.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Волгоградской области, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний в ходе следствия, сообщения сведений неизвестных предварительному следствию, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие негативных характеристик, наличие заболевания, также добровольное пожертвование в <.....>».

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует по эпизоду преступления по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ и по эпизоду преступления по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступления назначить наказание в виде лишения свободы и полагает невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенных преступлений, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.291 УК РФ, суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкциями статей.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, то наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 следует с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление назначить наказание в виде лишения свободы и полагает невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66, и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, последовательное применение положений вышеуказанных норм закона при назначении ФИО2 наказания, при наличии иных, помимо предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить последнему наказание в виде лишения свободы низе низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не могут по состоянию здоровья отбывать назначенное им наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

-по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находятся электронные весы (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по месту жительства ФИО1); полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находятся множество грипперов, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) является наркотическим средством –<.....> массой 0,181 грамма; бумажный белый конверт, в котором находятся вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по месту жительства ФИО1) является наркотическим средством- <.....> массой 0,42 грамма; полиэтиленовый прозрачный пакет в котором находятся вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1) наркотическим средством –<.....>) массой 85,32 грамма; полиэтиленовый прозрачный пакет в котором находятся пакет с застежкой «zip lock» с двумя капсулами, (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2) вещество массой 0,405 грамма и 0,396 грамма, которые содержат <.....>- сильнодействующие вещество; полимерный пакет в котором находится 2 (два) бумажных конвертов в которых находится марлевые тампоны со смывами с кожного покрова, биологические следы изъятые у ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области – уничтожить;

-полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находятся тряпичные перчатки и первичная упаковка синего и черного цвета (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области – уничтожить;

-мобильный телефон «<.....>» имей 1: № имей 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; мобильный телефон «<.....>» имей 1: №/00 имей 2: №/00, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - вернуть последним по принадлежности;

-пистолет модели <.....> (<.....> калибра <.....> который относится к категории списанного охолощенного оружия и предназначен для имитации выстрелов из него патроном светозвукового действия калибра №, который т к категории огнестрельного оружия не относится, изготовлен промышленным способом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, -

-DVD-R диск на котором запечатлен процесс осмотра мобильного телефона «<.....>» имей 1: № имей 2: №, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; СD-R диск на котором запечатлен процесс осмотра мобильного телефона «<.....>» имей 1: №/00 имей 2: №/00, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СРТС серия № № на автомобиль «<.....>» с г.р.з. № регион, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

-автомобиль «<.....>» с государственным регистрационным знаков № регион, хранящийся на штрафстоянке <.....> расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить его собственнику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-оптический диск содержащий файл «№» хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. 96,97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), они вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-168/2023, которое находится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области