Приговор № 1-153/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-153/2021

03RS0048-01-2021-000877-70 1-153/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Кучумовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аллагузина И.Р., подсудимой ФИО1,

её защитника в лице адвоката Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 29 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по тем основаниям, что она 13 сентября 2020 года в 4 часа 30 минут, находясь в доме <адрес> путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму, то есть совершила мелкое хищение.

Зная, что она подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 25 февраля 2021 года около 15 часов 30 минут, находясь в доме <адрес>, в ходе распития спиртных напитков заметила мобильный телефон марки ««BQ» модели №, IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО3, и решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб потерпевшему, похитила указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинила ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Она же, ФИО1, 15 апреля 2021 года, находясь в доме <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО5 Около 9.00 часов у ФИО1 достоверно знающей, что у ФИО4 в кармане одетой на нем футболки имеются деньги и банковская карта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвлекла внимание ФИО4, воспользовавшись тем, что последний также находился в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, похитила из правого кармана футболки, одетой на ФИО6, деньги в сумме 5000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, а также банковскую карту АО «Газпромбанк» №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, баланс которого составлял 62 297 рублей 92 копейки, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность и потратив деньги на свои нужды, а банковской картой она не смогла распорядиться по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а также преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Она же, ФИО1, около 10 часов 15 минут 15 апреля 2021 года, находясь все также в доме <адрес>, заметила на полке серванта, установленного в зале, мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель «№», IMEI №, IMEI №, принадлежащий потерпевшей ФИО7, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на его кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб потерпевшей, похитила указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей в пластиковом чехле стоимостью 200 рублей. С похищенным мобильным телефоном и пластиковым чехлом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, ФИО1, 19 марта 2021 года около 14 часов 30 минут, находясь в доме № в ходе распития спиртных напитков на полке в спальне увидела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» модель «SM-J120FZKDSER» IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО8, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб потерпевшему, похитила мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 стоимостью 2600 рублей, и с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, ФИО1 в этот же день, 19 марта 2021 года в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 37 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи ранее похищенного ею у ФИО8 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1» IMEI: №, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №хххх 2034 с банковским счетом № потерпевшего ФИО24., путем безналичного перечисления денежных средств, отправив СМС-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России», путем перевода тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххх 2034 деньги в сумме 11300 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании ФИО1 вину признала по всем эпизодам, пояснила, что действительно похитила деньги у ФИО3, деньги и карту у ФИО4, т.к. знала, что в кармане у потерпевшего и на карте есть деньги, и ею можно рассчитываться до 1000 рублей без пароля, телефон и деньги посредством перевода с банковской карты у ФИО8 Она видела, куда ФИО8 положил карту, он ее отправлял в магазин за выпивкой, поэтому она знала, где та лежит. Когда он уснул, она похитила карточку и ушла. Также она похитила телефон у ФИО7, когда уходила. ФИО7 является ее подругой, и всегда разрешала ей брать телефон, но она всегда предупреждала, что возьмет телефон, однако в этот раз она не предупредила, и поэтому ФИО7 обратилась в полицию. Ее телефон она хотела продать или обменять на спиртное, но рассчиталась им за проезд. Точно обстоятельства она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но эти преступления она совершила бы даже и в трезвом состоянии. Телефоны и деньги похищала потому, что ей хотелось продолжить выпивать.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он выпивал вместе со своим другом. В ходе распития спиртного друг попросил разрешения, чтобы приехала ФИО1, он не возражал. После того, как друг опьянел, ушел, через некоторое время и он лег спать, ФИО1 оставалась за столом. Дня через 2 он начал искать свой телефон, но нигде не мог его найти. До этого он давал его ФИО1, но забрал его и положил на диван. Претензий к ФИО1 не имеет, на каком- либо наказании не настаивает.

Письменными доказательствами по первому эпизоду являются:

заявление ФИО3 от 8 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 февраля 2021 года похитило его мобильный телефон марки «BQ» (том №2, л.д. 31); протокол осмотра места происшествия – дома №29 по ул.Октябрьская с.Архангельское Архангельского района РБ, где осмотрено помещение дома и установлено место хищение мобильного телефона (том №2, л.д. 32-37); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете ОМВд России по Архангельскому району у Хурматуллиной изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 (том №2, л.д. 41-46); заключение эксперта от 4 мая 2021 года №05/04-1, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «BQ» модель «BQ-4501G» по состоянию на 25 февраля 2021 года составляла <***> рублей (том №2, л.д. 55); постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 29 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (том №2, л.д. 56); протокол осмотра предметов от 18 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «BQ» и признан вещественным доказательством, постановление о возврате его законному владельцу, распиской о получении (том №2, л.д. 84-86, л.д. 87-88, л.д. 89-90);

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данным им в ходе следствия, следует, что 15 апреля 2021 года около 7 часов 40 минут он пошел к своему знакомому Марату, который проживает в Архангельском <...>, также там находились ФИО7 и ФИО1. Марат просил его опохмелить. Он достал 1000 рублей и передал ФИО1. Оставшиеся деньги он убрал в правый карман футболки, после чего ФИО1 ушла. Через некоторое время ФИО1 вернулась, принесла спиртное и отдала ему сдачу в сумме 200 рублей. После чего он поехал в магазин «Пятерочка» в с.Архангельское, где приобрел продукты питания на закуску и спиртное. Свою банковскую карту АО «Газпромбанк» с бесконтактной оплатой и балансом 62 297 рублей 92 копейки, положил в левый карман футболки, а деньги в сумме 5000 рублей - в правый карман футболки. После распития спиртного он присел на скамейку, ФИО1 села рядом с ним и начала его обнимать. В один момент она прекратила его обнимать, вызвала с его телефона такси и уехала. Когда он также собрался домой, то обнаружил, что у него из карманов футболки пропали деньги в сумме 5000 рублей и банковская карта АО «Газпромбанк». Он сразу подумал, что деньги и банковскую карту из карманов могла похитить только ФИО1, так как Миляуша и Марат к нему не подходили. Он сообщил в полицию о случившемся, т.к. ему причинен значительный материальный ущерб (том №1, л.д. 41-43).

Виновность ФИО1 по второму и третьему эпизоду подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления ФИО6 от 15 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 апреля 2021 года похитило у него из кармана деньги в сумме 5000 рублей и банковскую карту (том №1, л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия – дома <адрес>, в ходе которого осмотрен дом ФИО7 и установлено место хищения денег в сумме 5000 рублей из правого кармана футболки, и его банковской карты из левого кармана футболки, одетой на ФИО6 (том №1, л.д. 5-11); протоколом явки ФИО1 с повинной от 15 апреля 2021 года, согласно которой она сообщила о краже денег и карты у ФИО6 (том №1, л.д. 14); в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдала денежную купюру номиналом 1000 рублей и банковскую карту АО «Газпромбанк» на имя ФИО6, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему, его распиской о получении денег и карты, а также распиской ФИО6 о том, что ему ФИО1 возмещен имущественный вред в полном объеме (том №1 л.д. 17-21,31-33, 34-35, 36-37, л.д. 56, том №1, л.д. 181-183, 187-188,189,190,191);

показаниями свидетеля по данному эпизоду и потерпевшей ФИО7 по факту хищения ее имущества, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 15 апреля 2021 года около 7 часов 40 минут к ним домой пришел ФИО6, у которого ее сожитель ФИО10 попросил опохмелиться. ФИО6 достал из кармана футболки 1000 рублей, передал ФИО1, чтобы та сходила за спиртным. Оставшиеся деньги он убрал в правый карман футболки. Когда ФИО1 вернулась, отдала ФИО6 сдачу. ФИО6 поехал в магазин, где приобрел продукты питания и спиртное. Приехав обратно, ФИО6 свою банковскую карту положил в левый карман футболки, а деньги - в правый. После распития спиртного она слышала, как ФИО6 просил ФИО1, чтобы та убрала руки и отстала от него. Через некоторое время к дому подъехала автомашина и ФИО1 уехала. После ФИО6 собрался домой и обнаружил, что у него из карманов футболки пропали деньги в сумме 5000 рублей и банковская карта.

До приезда сотрудников полиции она решила взять свой мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью <***> рублей в пластиковом чехле, стоимостью 200 рублей, приобретенные ею в августе 2020 года, который стоял в зале в серванте на зарядке, но на месте его не обнаружила. Она спросила у ФИО6 и ФИО9 не брали ли те ее телефон, после чего она осмотрела весь дом, но телефон так и не нашла. Она решила, что мобильный телефон похитила ФИО1. По приезду сотрудников полиции она сообщила о пропаже телефона, имущественный ущерб на общую сумму 4450 рублей для нее малозначительным не является (том №1, л.д. 57-59, 94-96);

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные показания, а также сообщил, что у ФИО7 пропал ее сотовый телефон (том №1, л.д. 60-62).

Также виновность ФИО1 в совершении указанных эпизодов подтверждается: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 15 апреля 2021 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета ФИО6, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, похитила из карманов футболки, одетой на ФИО6, денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту АО «Газпромбанк» с места совершения преступления скрылась, однако не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции (том №1, л.д. 171); протоколом осмотра места происшествия – дома <адрес>, где установлено место хищение денег и банковской карты из одежды, одетой на ФИО6, (том №1, л.д. 174-177); протоколом явки ФИО1 с повинной от 15 апреля 2021 года, в ходе которого ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении в отношении потерпевшего ФИО26 (том №1, л.д. 179), протоколом выемки от 12 мая 2021 года, в ходе которого у ФИО11 изъяты: выписка по счету банковской карты АО «Газпромбанк» № с функцией бесконтактной оплаты, предоставляющей доступ к банковскому счету №, с балансом 62 297 рублей 92 копейки, протоколом ее осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д. 196-201, 203-207, 208-213); заявлением ФИО7 от 15 апреля 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее мобильный телефон марки «Samsung» приобретенный ею за 5000 рублей (том №1, л.д. 65); протоколом осмотра места происшествия – дома <адрес>, где осмотрено помещение дома и установлено место хищение мобильного телефона (том №1, л.д. 66-73); протоколом изъятия у ФИО12 возле дома <адрес> мобильного телефона марки «SAMSUNG» в пластиковом чехле, принадлежащие ФИО7 (том №1, л.д. 78-79).

Согласно заключению эксперта от 30 апреля 2021 года №04/30-1, стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG», модель «SM-J400F/DS» по состоянию на 15 апреля 2021 года составляла <***> рублей, стоимость пластикового чехла от мобильного телефона к нему составляла 200 рублей (том №1 л.д. 83). Указанные телефон и чехол были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы ФИО7 на ответственное хранение (том №1 л.д. 106-108, 109, 110,111).

Показания ФИО7 в части преступления, совершенного в отношении нее, подтверждаются показаниями ФИО6 и ФИО9 (том №1 л.д. 112-114), а также показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает таксистом и приехал по вызову, заказ был до д.Новоустиновка Архангельского района РБ. По приезду на место ФИО1 сказала, что у нее нет денег и предложила ему мобильный телефон марки «Samsung» с тем условием, что в последующем заберет его. Он согласился, т.к. ранее она деньги отдавала сразу (том №1, л.д. 115-116).

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что после распития спиртного совместно к ФИО1 около 14.00 часов 19 марта 2021 года он опьянел и уснул, поставив свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» на зарядку. Когда он проснулся, телефона на месте не было. Он искал телефон, но так и не нашел. Он решил найти ФИО1 и пошел домой к ФИО13, которому сказал, что ФИО1 похитила его телефон. ФИО13 сказал ему, что ФИО1 ушла. Утром 20 марта 2021 года к нему домой пришел ФИО13 и принес его мобильный телефон. ФИО13 ФИО27 пояснил, что данный телефон он забрал у ФИО1. С оценкой согласен, ему причинен имущественный ущерб на сумму 2600 рублей, который малозначительным для него не является. Также с его банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №**** 2034 были похищены деньги в общей сумме 11300 рублей, что для него является значительным имущественным ущербом, так как он в настоящее время нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками и его ежемесячный доход в среднем составляет 20000 рублей (том №1 л.д. 156-158, 162, том №2, л.д. 20-22).

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что к нему домой пришла ФИО1 и попросилась переночевать. Утром 20 марта 2021 года к нему домой пришел его знакомый ФИО13, который сказал, что у ФИО8 пропал телефон и его нужно вернуть. Тогда ФИО1 достала из кармана телефон марки «Samsung» и передала его ФИО13. В последующем ему стало известно, что ФИО13 вернул мобильный телефон ФИО8 (том №1 л.д. 165-166).

Свидетель ФИО28., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 19 марта 2021 года он совместно с ФИО1 распивал спиртное. Около 12.00 часов 19 марта 2021 года к нему домой пришел ФИО8, с которым ФИО1 куда - то ушла. Около 14.40 часов 19 марта 2021 года ФИО1 вновь пришла к нему домой. Он увидел у нее в руках мобильный телефон. Ночью 20 марта 2021 года к нему пришел ФИО8 и сообщил, что у него пропал телефон «Samsung». Он сразу понял, что мобильный телефон, с которым сидела ФИО1, принадлежит ФИО8 и что она его похитила. Он сказал ФИО8, что вернет телефон. Утром 20 марта 2021 года он нашел ФИО1 у ФИО14 и сказал ей, что телефон нужно вернуть. ФИО1 отдала ему телефон. Он отнес его ФИО8, в последующем он узнал, что ФИО1 с его банковского счета похитила 11300 рублей путем перевода через услугу «Мобильный банк» (том №1, л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании согласия сторон, следует, что 19 марта 2021 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что хочет перевести ей деньги и на переведенные деньги взять вещи. Она сказала ФИО1, чтобы она перевела деньги на банковскую карту ее сына, поскольку пользуется ею сама. Через некоторое время на банковскую карту пришли деньги в общей сумме 11000 рублей. В последующем ФИО1 у нее в магазине на переведенные деньги в сумме 6000 рублей приобрела вещи, а она отдала ей наличными деньги в сумме 5000 рублей (том №1, л.д. 163-164).

Также виновность подсудимой ФИО1 по факту кражи мобильного телефона и денег со счета ФИО8 подтверждается заявлением ФИО8 от 4 мая 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 марта 2021 года похитило его мобильный телефон марки «Samsung J1», а также с его банковского счета деньги в сумме 11300 рублей (том №1, л.д. 121, 226); протоколом осмотра места происшествия – дома <адрес>, где установлено место хищение телефона. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1», выписка по банковскому счету №40817810406006147022 банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № за период с 18 по 20 марта 2021 года (том №1, л.д. 227-236); протоколом осмотра предметов от 7 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1», выписки за период с 18 по 20 марта 2021 года по банковскому счету №40817810406006147022 банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО8, согласно которой в 12.40 часов переведены деньги в сумме 8000 рублей на счет банковской карты «Ю. ФИО16», в 14.28 часов произведена операция «SBERBANK ONL@IN PLATEZH» на сумму 300 рублей и в 14.34 часов переведены деньги в сумме 3000 рублей на счет банковской карты «Ю. ФИО16» (том №2, л.д. 1-4); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефона марки «Samsung Galaxy J1», коробки от него и выписки по банковскому счету (том № 1, л.д.148- 150, №2, л.д. 5); постановлением о возвращении данных вещественных доказательств и распиской в их получении (том №1 л.д. 142-147, 151, л.д.152, том №2, л.д.7); рапортом об обнаружении признаков состава преступления (том №1 л.д. 118);

Согласно экспертному заключению от 17 мая 2021 года №05/17, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1» модель «SM-J120FZKDSER» по состоянию на 19 марта 2021 года составила 2600 рублей (том №2, л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью доказанной.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 и Гайсина квалифицированы, в том числе, по признаку в отношении «электронных денежных средств». Суд считает данную квалификацию излишне вмененной и полагает необходимым исключить ее из объема обвинения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, её активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствуют явки с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, ущерб перед которым подсудимой добровольно возмещен в полном объеме, а также сведения о личности подсудимой, которая на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит (том № 2, л.д.196,197), удовлетворительно характеризуется про месту жительства, а также состояние ее здоровья, которая со слов страдает рядом заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцией, однако документального подтверждения она не имеет, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой.

Вопреки доводам стороны защиты и государственного обвинителя суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку в отношении одного ребенка ФИО1 лишена родительских прав, в отношении младшего ребенка также вынесено решение, не вступившее в законную силу, о лишении ее родительских прав, ребенок длительное время проживает с отцом. Об отношении к ребенку свидетельствует и поведение ФИО1, которая ночует у случайных знакомых, дома появляется редко, употребляет спиртные напитки.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, оценив все обстоятельства дела, её отношение к содеянному, её материальное положение, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При этом, учитывая все признанные смягчающими обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянение подсудимой, поскольку в ходе предварительного следствия вопрос о ее опьянении не выяснялся, акта о ее освидетельствовании на состояние опьянения материалы дела не содержат, кроме того, из показаний самой ФИО1 следует, что она совершила бы данные преступления, находясь и в трезвом состоянии, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на ее поведение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения ст.64 УК РФ, или таких обстоятельств, которые бы позволяли освободить ФИО1 от наказания, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежную купюру номиналом 1000 рублей № ТЕ 8116566 и банковскую карту банка АО «Газпромбанк» № на имя ILFAT NUGAMANOV, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, возвратить ему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-J400F/DS», IMEI №, IMEI № в пластиковом чехле, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО29., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» модель «SM-J120FZKDSER» IMEI №, IMEI №, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1» модель «SM-J120FZKDSER» IMEI №, IMEI №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, передать им по принадлежности; выписку по банковскому счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России№ за период с 18 по 20 марта 2021 года, выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк» №, предоставляющей доступ к банковскому счету №, хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает возможным взыскать с подсудимой судебные издержки в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением части 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду:

- по ст. 158.1 УК РФ – трех месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – шести месяцев лишения свободы

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения наказаний один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 28 января 2021 года, которым она осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.306, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; а также по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 31 марта 2021 года, которым она осуждена по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам от 28 января 2021 года и от 31 марта 2021 года назначить два года восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 6 июля 2021 года и окончательно назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с Федеральным Законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года с 6 июля 2021 года по день вступления приговора от 26 июля 2021 года в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежную купюру номиналом 1000 рублей № № и банковскую карту банка АО «Газпромбанк» № на имя ILFAT NUGAMANOV, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, возвратить ему по принадлежности;

мобильный телефон марки «SAMSUNG», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, передать им по принадлежности; выписку по банковскому счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № за период с 18 по 20 марта 2021 года, выписку по счету банковской карты АО «Газпромбанк» №, предоставляющей доступ к банковскому счету №, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 3860 рублей (три тысячи восемьсот шестьдесят рублей) за оказание юридической помощи адвокатом в счет возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова