Приговор № 1-103/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело *****

УИД 26RS0012-01-2025-000394-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 17 марта2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре судебного заседания Жадан М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. ЕссентукиРослякова В.В.,

подсудимойФИО1,

защитника-адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей ордер № <данные изъяты><дата> и удостоверение ***** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <данные изъяты>, более точное место и время дознанием не установлено, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года запрещен на территории Российской Федерации, в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 вышеуказанного закона, незаконно приобрела при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащего ее знакомой ФИО4, через интернет – мессенджер «<данные изъяты>» наркотическое средством стоимостью 8000 рублей, которое оплатила с помощью приложения мобильного банка «<данные изъяты>», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем ФИО4, после чего, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим координаты <данные изъяты> вытащила из стены с монтажной пеной изоляционный сверток красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно справке об исследовании эксперта- химика метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0,80 грамм, и, согласно последующему заключению эксперта-химика содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0,79 грамма, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещен на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, что в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру для данного вида наркотического средства, тем самым приобрела указанное наркотическое средство. После чего, ФИО1 поместила указанный сверток с наркотическим средством в правый карман надетой на ней спортивной кофты розового цвета, тем самым стала незаконно хранить при себе без цели сбыта в значительном размере, и, имея на то достаточно времени, не выдала его компетентным органам.

<дата>, примерно в 12 часов 30 минут, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> края, ФИО1 была остановлена сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по г.Ессентуки за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, после чего была доставлена в Отдел МВД России по г.Ессентуки, расположенного по адресу: <...>, для составления в отношении нее административного протокола.

<дата>, в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении Отдела МВД России по г.Ессентуки, расположенного по адресу: <...>, в правом кармане надетой на ней спортивной кофты розового цвета, был обнаружен и изъят изоляционный сверток красного цвета с вышеуказанным наркотическим средством, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0,80 г., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала и пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С данным ходатайством согласен государственный обвинитель Росляков В.В., а также защитник Дзанаева Е.Г.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем, в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давала признательные показания. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей также является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований позволяющих суду применить положения указанной статьи в судебном заседании не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310, 241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,78 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки, согласно квитанции ***** от <дата> - хранить в Отделе МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий М.Э. Хетагурова