Апелляционное определение № 33-5432/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 03RS0063-01-2025-002653-25

№ 2-2200/2025 (№ 33-5432/2026)

судья 1 инстанции: Назарова И.В.

категория 2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Набиева Р.Р., Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинкий район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый участок, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок № 73, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, западная часть, садовое товарищество «Сельский строитель», входящий в состав СН ТСН «Южное».

Требования мотивированы тем, что истец является пользователем и владельцем спорного участка №..., входящий в состав СН ТСН «Южное». Министерством земельных отношений РБ в предварительном согласовании передачи в собственность истца данного земельного участка было отказано, ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ до введения в действия Земельного кодекса РФ. Кроме того, указано, что в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно карте градостроительного зонирования городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район образуемый земельный участок располагается в проектируемой территориальной зоне «Ж1.1», градостроительные регламенты для данной территориальной зоны не установлены. Отсутствие градостроительного регламента исключает возможность их последующего использования. Однако право ФИО1 на приобретение данного земельного участка не может быть нивелировано путем установления дополнительных условий. Постановлением главы администрации г. Туймазы и Туймазинского района № 3287 от 29.11.2001 было зарегистрировано Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признанно правопреемником по всем вопросам правам и обязанностям районно-городского общества садоводов.Согласно выписке из протокола № 3 от 18.10.2005 Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов было переименовано в Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Южное». Согласно выписке из протокола № 1 от 27.02.2025 ОСДНТ «Южное» переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Южное". Истец исполняет все обязанности собственника, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию земельного участка, использует его по целевому назначению.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что отсутствуют документ о выделении участка «Межколхозстрой», при котором создано садоводческое товарищество «Сельский строитель» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, его границах (планировки территории, застройки территории и т.п.) и распределении участков членам товарищества, а также отнесение спорного участка к предоставленному садоводческому товариществу «Сельский строитель» участку; спорный участок располагается в проектируемой территориальной зоне «Ж-1.1».

В судебном заседании представители ФИО3 – ФИО5, ФИО4 – ФИО6, назначенные в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили принять решение с учетом отсутствие нарушения прав истца со стороны их доверителей.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам. В связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, поскольку предметом спора являлись права на спорный объект недвижимости – участок №... находящийся в границах земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, и полномочия которых временно на срок по 31 декабря 2030 года передано уполномоченному республиканскому исполнительного органу в области земельных отношений – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ст. 10.1, Закон Республики Башкортостан от 18 марта 2005 года № 162-з (ред. от 6 февраля 2025) «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», настоящим спором затрагиваются права и обязанности администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинкий район Республики Башкортостан, а также смежными землепользователями к спорному участку – участок № 72 – ФИО2; участок № 74 – ФИО3; участок № 28 – ФИО7

Однако, указанные лица к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе в качестве соответчиков судом привлечены не были.

В связи с чем, судебная коллегия руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

В связи с чем, определением судебной коллегии от 31 марта 2026 года постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении вышеуказанных к участию в деле в качестве.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 4 ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия указывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 30 августа 1979 года решением исполкома Туймазинского районного Совета народных депутатов БАССР разрешено изъятие и отвод 9га земли Туймазинской птицефабрики организациям, предприятиям района под коллективное садоводство рабочих и служащих.

11 января 1990 года решением исполкома Туймазинского районного Совета народных депутатов БАССР № I-24 разрешен отвод в постоянное пользование 41,35 га земли колхозов им. Нуриманова, им. Матросова, совхоза «Чулпан» предприятиям, организациями, учреждениям г. Туймазы и р.п. Канды для коллективного садоводства.

Решением исполкома Туймазинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 13 августа 1981 организовано с 15 августа 1981 городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города.

Решением от 14 августа 1986 исполкома Туймазинского городского и районного советов народных депутатов Башкирской АССР организовано Туймазинское объединенное районное и городское общество (райгоробщество) садоводов.

На основании распоряжения мэра города №577р от 17 ноября 1992 зарегистрировано Туймазинское райгоробщество садоводов в качестве юридического лица.

Постановлением главы администрации города Туймазы и Туймазинского района № 3287 от 29 ноября 2001 года было зарегистрировано некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признано правопреемником по всем правам и обязанностям районно-городского общества садоводов.

Согласно выписке из протокола № 3 от 18 октября 2005 Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов было переименовано в Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Южное», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (строки 12,13).

Согласно членской книжке садовода от 26 августа 1982 года на имя ФИО8 (КТО ТАКАЯ), и членской книжки садовода от 2020 года испрашиваемый земельный участок №... г. в садовом товариществе «Сельский строитель» при ТМХС (в настоящее время АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш»). В качестве членов семьи садовода указана дочь – истец по настоящему делу ФИО1

28 июля 2020 года ФИО8 подала председателю совета ОСДНТ «Южное» заявление об добровольном исключении из членов товарищества и передаче спорного участка истцу ФИО1, которая принята в члены товарищества на основании заявления от 28 июля 2020 года.

Согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, Публичной кадастровой карте спорный участок расположен в границах кадастрового квартала №... и его место расположение определено в характерных точках координат под условным номером участка 02:65:011810:ЗУ1, а сам участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, г Туймазы, р-н Тубанкуль, садоводческое общество «Сельский строитель», категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения садоводства».

Непосредственным смежным землепользователем является участок № №... с кадастровым номером №... находящимся в собственности ФИО2

Согласно ответа СДНТ «Южное» от 4 сентября 2025 года смежным землепользователем к спорному участку являются:

- участок № №... – ФИО2;

- участок № №... – ФИО3;

- участок № №... – ФИО7

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность в этом в связи с тем, что в представленных истцом документах отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ до введение в действие ЗК РФ, а именно документ о выделении земельного участка предприятию Межколхозстрой для ведения садоводства, при котором было создано СТ «Сельский строитель» выписка из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами данной организации. Также испрашиваемый земельный участок на кадастровом плане территории согласно карте градостроительного зонирования городского поселения город Туймазы располагается в зоне «Ж-1.1».

Согласно ответа МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 года спорный земельный участок не находится в ограниченном обороте, на нем границы красных линий отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 19 статьи 39.16 данного Кодекса (подпункт 2).

В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка среди прочего являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Предоставление садовых земельных участков и огородных земельных участков регламентируется статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), согласно которой предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1).

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 указанной статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления.

Из представленных в дело доказательств безусловно усматривается, что территория земельного участка, в пределах которой находится спорный объект, отведена из земель Туймазинской птицефабрики организациям предприятиям района, в том числе Межколхозстрой выделен участок площадью 2,5 га, для организации садоводческого товарищества на основании протокола заседания исполнительного комитета Туймазинского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 30 августа 1979 года.

При этом согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, Публичной кадастровой карте спорный участок расположен в границах кадастрового квартала №... и его место расположение определено в характерных точках координат под условным номером участка №... а сам участок входит в границы ранее учтенного земельного участка площадью 24 156 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: №...», категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения садоводства».

Первоначальным землепользователем спорного участка являлась ФИО8, которой выдана членская книжка садовода от 26 августа 1982 года, и которая 28 июля 2020 года подала председателю совета ОСДНТ «Южное» заявление об добровольном исключении из членов товарищества и передаче спорного участка истцу ФИО1, которая принята в члены товарищества на основании заявления от 28 июля 2020 года и которой выдана членская книжка садовода с отметкой об уплате членских взносов.

Таким образом, спорный участок отведен для ведения садоводства уполномоченным на то время органов власти, а освоение спорного участка для ведения садоводства осуществлено с 1979 года.

Первоначальным землепользователем спорного участка являлась ФИО8, что подтверждается её членской книжкой от 26 августа 1982 года, которая вышла из членов товарищества на основании заявления от 28 июля 2020 года, а истец включена в члены товарищества на основании заявления от 28 июля 2020 года с последующей выдачей членской книжки садовода в садовом товариществе от 28 июля 2020 года.

Таким образом, истец является членом садового товарищества «Сельский Строитель», входящего в состав СН ТСН «Южное», данные о владении участком подтверждены вышеописанными документами, а расположение спорного участка в границах товарищества подтверждается межевом плане от 16 марта 2026 года, границы которого смежным землепользователями не оспариваются. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление земли произошло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также до принятия Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что порождает особый порядок регулирования прав на такие земельные участки.

В последующем организационно-правовая форма объединения, управляющего данным земельным массивом, неоднократно преобразовывалась, о чем свидетельствуют материалы дела, включая распоряжения и постановления местных органов власти, а также выписки из протоколов общих собраний.

Установленная судебной коллегии правопреемственность от первоначального районно-городского общества садоводов через некоммерческое товарищество до текущего СН ТСН «Южное» свидетельствует о непрерывности существования юридического лица, в ведении которого находился и находится спорный земельный массив, и подтверждает легитимность членства в таком объединении.

Членство самого истца в указанном объединении и его правовой статус как пользователя конкретного земельного участка № 73 подтверждаются совокупностью доказательств, принятых судебной коллегий. В их число входят справка, выданная СН ТСН «Южное», и членская книжка садовода, которые удостоверяют факт владения истцом данным участком и его добросовестное использование по целевому назначению на протяжении длительного времени. Спора по границам испрашиваемого истцом земельного участка между смежными землепользователями также не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок образуется из кадастрового квартала №..., а сам участок предлагается к выделению из земель сельскохозяйственного назначения, что противоречит п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, несостоятельны, поскольку материалами дела достоверно установлено первоначальное нахождение испрашиваемого земельного участка в составе участка предоставленного Туймазинской птицефабрики организациям предприятиям района, из которого Межколхозстрой выделен участок площадью 2,5 га, для организации садоводческого товарищества на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в представленных истцом документах отсутствует документ о создании садового товарищества «Сельский строитель» при предприятии Межколхозстрой и выписка из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации, судом первой инстанции обращено внимание сторон на то что в связи с реорганизациями все коллективные сады, расположенные в г. Туймазы и районе вошли в состав Туймазинского райгоробщества садоводов (решение от 14 августа 1986 г.), зарегистрированного как юридическое лицо 17 ноября 1992 г., а 29 ноября 2001 г. райгоробщество было преобразовано в Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов, а впоследствии - в ОСДНТ «Южное», которое существует и действует в настоящее время.

Правовым обстоятельством, которое не учитывается апеллянтом, является особый правовой режим, применяемый к земельным участкам, предоставленным для садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Данный режим устанавливается не общими нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а специальным переходным положением – п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ. Эта специальная норма имеет приоритетное применение для случаев, подобных рассматриваемому, и создает самостоятельное основание для возникновения права собственности у гражданина, минуя общий порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, включая необходимость проведения торгов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право истца на приватизацию земельного участка возникло не из общих положений земельного законодательства, действующих в настоящее время, а из ранее возникшего права на данный земельный участок, сохраненного и гарантированного указанным федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок располагается в зоне «Ж-1.1», судебной коллегией также отклоняются, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются, более того данный довод не отменяет права истца на владение и пользование земельным участком, так как территория СНТ в общем и земельный участок в его составе в частности освоены с 1979 г., то есть задолго до принятия местных правил землепользования и застройки. Участок входит в состав садового товарищества «Сельский строитель», которое исторически существовало как часть коллективного садоводства, и в дальнейшем стало частью ОСДНТ «Южное». Несмотря на административные изменения, юридическое правопреемство сохранилось, и участок продолжает использоваться в рамках садоводческой деятельности.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки вышеуказанным положениям норм материального права, Министерством как уполномоченным органом в порядке реализации обязанности, предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по представлению доказательств в обосновании своих возражений, не представлено доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок не был предоставлен садоводческому товариществу «Сельский строитель», спорный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Напротив, вопреки позиции апеллянта, судебной коллегией достоверно установлено то обстоятельство, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, что является одним из условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Таким образом, требование пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ о нахождении садового или огородного земельного участка в государственной или муниципальной собственности, исходя из оспариваемого решения компетентного органа, соблюдается.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрацию городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинкий район Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 (№...) право собственности на земельный участок ... расположенный по адресу Республика адрес» с условный кадастровый №№... имеющие следующие характерные точки координат:

№ точки

Координаты

X
Y

1
№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2026 года.