Приговор № 1-455/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-455/2018

дело №1-455/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 10 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С., представившей ордер № 796 от 08.08.2018 года, удостоверение № 710 от 01.07.2003 года,

представителя потерпевшего ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего водителем автомобиля зарядного АО «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 21 сентября 2017 года по 02 часов 00 минут 22 сентября 2017 года ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомобиле «Тойота Королла» государственный <данные изъяты> по улицам <адрес>, действуя умышленно, на почве явного неуважения к обществу, показывая свою вседозволенность и безнаказанность, которые выразились в умышленном пренебрежительном отношении и нарушении общепризнанных правил поведения, продиктованным желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, создавая обстановку страха и неудобства всем окружающим, из хулиганских побуждений, публично, нарушая право граждан на отдых в ночное время суток, используя малозначительный повод, применив в качестве оружия двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «CZ Mallard» № 12 калибра, являющееся двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, произвел выстрелы по светофорным объектам, расположенным на перекрестках <адрес><адрес>, на перекрестке <адрес>, на перекрестке улиц Новая и Южная пгт. Краснобродский, <адрес>, принадлежащих МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа», приехал к дому № <адрес><адрес>, где находясь в автомобиле «Тойота Королла» государственный <данные изъяты> умышленно, осознавая очевидность своих действий, противопоставляя свои интересы интересам общества, демонстрируя пренебрежительное отношение к общественным нормам нравственности и правилам поведения, применив указанное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, произвел два выстрела из указанного ружья по рекламному светодиодному кресту, принадлежащему ООО «Вита», приехал к ТЦ «Калина», расположенному по адресу: <адрес>, где находясь в автомобиле «Тойота Королла» государственный <данные изъяты> умышленно, осознавая очевидность своих действий, противопоставляя себя и свои интересы окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к общественным нормам нравственности и правилам поведения, применив вышеуказанное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье, произвел выстрел из указанного ружья по входным дверям ТЦ «Калина», затем подъехал на автомобиле «Тойота Королла» <данные изъяты> к зданию АБК УЖДТ ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез», расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, кемеровской области, вышел из указанного автомобиля, умышленно, осознавая очевидность своих действий, противопоставляя себя и свои интересы окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к общественным нормам нравственности и правилам поведения, применив указанное охотничье ружье, произвел 4 выстрела из указанного ружья по 4 светильникам НУ01-100-301 ШАР Е 27 300 ММ, принадлежащим ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез», подъехал на автомобиле «Тойота Королла» государственный <данные изъяты> к административному зданию АБК УАТ ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез», расположенному по адресу <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, где умышленно, осознавая очевидность своих действий, противопоставляя себя и свои интересы окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к общественным нормам нравственности и правилам поведения, применив указанное охотничье ружье, произвел 4 выстрела из ружья по окнам и входной двери указанного здания, тем самым грубо нарушил общественный порядок, причинил существенный вред, вызвал беспокойство и опасения за свою безопасность у жителей <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» - ФИО8, МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» - ФИО7, ООО «Вита» - ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, работы, а также участковым полиции характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, занятие им общественно-полезным трудом, прохождение военной службы в зоне военных действий, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний, участии в проведении следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При этом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, ООО «Вита», ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез», МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа».

Однако, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против общественного порядка, а также отсутствия со стороны подсудимого каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с ношением, хранением огнестрельного оружия, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения такого права на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с ношением, хранением огнестрельного оружия сроком на один год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Краснобродский угольный разрез» на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (т. 1, л.д. 235, 84-87, 127-139, 57, 146-150, 156-202, т. 2, л.д. 57, 72-76, 110, 71-76, 9, т.3, л.д. 70, 93):

- ксерокопии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, договора №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, муниципального контракта на установку светофорных объектов, муниципального контракта по обслуживанию и текущему содержанию светофорных объектов, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости материалов светодиодного креста, справка о стоимости поврежденных конструкций, выписка из реестра муниципальной собственности КГО, оставить хранящимися при уголовном деле;

- 2 пластиковых флакона, возвращенные ФИО8, разрешение РОХа № на хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль Тойота Королла, флешкарта, возвращенные ФИО2, оставить указанным лицам по принадлежности;

- пять предметов, похожих на контейнер от патрона, дробь 17 штук, ружье и 38 гильз, хранящиеся в специальном помещении МО МВД России «Беловский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Польщиковой Е.С.- без удовлетворения.