Приговор № 1-455/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года <адрес>

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Никулиной О.П. - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», удостоверение № 451 от 17.12.2002 года, ордер № 1319 от 15.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, не позднее 21 апреля 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,605 грамма. 21 апреля 2018 года, не позднее 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории прилегающей к станции технического обслуживания «Бизон», расположенной по <адрес> в <адрес>, незаконно, умышлено, сбыла, продав ФИО3 за 1500 рублей, наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,605 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 в неустановленное следствием время, не позднее 11 мая 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 0,217 грамма. 11 мая 2018 года, около 15-00 часов, ФИО1, находясь в районе жилого дома по <адрес>, в <адрес>, незаконно, умышлено, сбыла, продав за 1000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО4» участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,217 грамма.

Кроме того, 09 мая 2018 года около 18 часов 10 минут, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта и сбыт сильнодействующего вещества – трамадол, находясь по <адрес>, в <адрес>, незаконно приобрела у ФИО5 с целью дальнейшего сбыта сильнодействующее вещество – трамадол, общим количеством двадцать капсул (одной упаковкой). 09 мая 2018 года, около 18 часов 20 минут, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, находясь в подъезде № жилого дома расположенного по <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыла за 1000 рублей ФИО6 сильнодействующее вещество – трамадол, общим количеством двадцать капсул (одной упаковкой), массой 3,0 грамма.

Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является поступившее вместе с уголовным дело представление Кемеровского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, с которой 18.05.2018 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве ФИО1 активно содействовала следствию: активно содействовала в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лица, сбывшего ей наркотические средства. В ходе допроса полно, правдиво и последовательно сообщила следствию о совершенных ею преступлениях, способе (механизме) и месте совершения преступлений, источнике приобретения наркотического средства, указала конкретные данные о лице, незаконно сбывшем ей наркотическое средство, обстоятельствах приобретения, и иные сведения, относящиеся к расследуемому событию.

В результате сотрудничества ФИО1 с органами предварительного следствия в СО ФИО2 МВД России возбуждено уголовное дело № 11801009505000315 по факту сбыта наркотического средства ФИО1 неустановленным лицом. ФИО1 дала показания в отношении сбытчика наркотического средства, в том числе описала внешность лица, с ее слов был составлен субъективный портрет, сообщила конкретные и подробные сведения о месте совершения преступления, полно, правдиво и последовательно сообщила следствию все известные обстоятельства (время, место, способ) совершения сбыта ей наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, и подтвердил, что принятые ею на себя в досудебном соглашении обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме и препятствий для применения особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 не имеется.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года с ФИО1 по ее ходатайству в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 УПК РФ заключено соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при ее активном участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ей защитником и понятны. ФИО1 подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласна с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Защитник Никулина О.П. также подтвердила соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подсудимой ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой ФИО1 и её защитника Никулиной О.П., суд находит, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ, и его выполнение подтверждается материалами дела уголовного дела и представлением Кемеровского транспортного прокурора от 29.06.2018 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Оценивая всю совокупность исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимой ФИО1 условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, так как приведенные выше материалы дела не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства выполнения взятых обязательств, и оснований не доверять этим материалам у суда не имеется; в наличии все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40, 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и рассмотрение дела проводится с учетом требований ст.316, ст. 317.7 УПК РФ. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 21.04.2018 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по эпизоду от 11.05.2018 г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду от 09.05.2018 г. по ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 12, 17), соседями – положительно, на учете у психиатра не состоит (т. 3 л.д. 8), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, явку с повинной (т.д. 2 л.д. 51), объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 189-190, т. 2 л.д. 52, 106-108, 129-131), которые суд также учитывает в качестве явок с повинной, состояние здоровья подсудимой, наличие престарелой матери-инвалида, нуждающейся в уходе, за которой ФИО1 осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного заключения о сотрудничестве» при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний. Следовательно, наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, а именно не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом применения при назначении наказания положений ст. 62, 66 УК РФ, а также наличия других смягчающих обстоятельств, предусмотренных, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и признанных судом таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела санкции установленной ч. 1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания по преступлениям предусмотренным п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 234 УК РФ в виде исправительных работ.

Назначенное настоящим приговором наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, поэтому положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,557 грамма, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,172 грамма, электронные весы, три фрагмента из полимерного материала голубого цвета, два фрагмента голубого полимерного материала, образец специального маркировочного вещества, использованного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 11 мая 2018 года, смывы с рук ФИО8 и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России, - хранить в камере хранения ФИО2 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

сильнодействующее вещество – трамадол, общей массой 2,6 грамма, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России - хранить в камере хранения ФИО2 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

один денежный билет банка России достоинством 1000 рублей серии ИГ 1738953, денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей ЬП 6524353, ЬХ 8521172, ЧМ 9171167, еВ 6838237, еМ 3748669, купюрой достоинством 500 рублей ИЬ 3894352, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России - передать в финансовый орган ФИО2 МВД России;

копии документов ОРД ОРМ «Наблюдение от 21.04.2018 года; информация о соединениях абонентского номера <***>; информация о соединениях абонентского номера <***>, документы оперативно – розыскной деятельности, оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.05.2018 года, копии и оригиналы документов оперативно – розыскной деятельности, оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.05.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

сотовый телефон «SAMSUNG», IMEI – №, переданный на ответственное хранение ФИО1- оставить у последней в законном владении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 317.7, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21.04.2018 г.) и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 11.05.2018 г.) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ч.1 ст. 234 УК РФ (эпизод 09.05.2018 г.) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,557 грамма, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,172 грамма, электронные весы, три фрагмента из полимерного материала голубого цвета, два фрагмента голубого полимерного материала, образец специального маркировочного вещества, использованного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 11 мая 2018 года, смывы с рук ФИО8 и контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России, - хранить в камере хранения ФИО2 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

сильнодействующее вещество – трамадол, общей массой 2,6 грамма, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России - хранить в камере хранения ФИО2 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

один денежный билет банка России достоинством 1000 рублей серии ИГ 1738953, денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей ЬП 6524353, ЬХ 8521172, ЧМ 9171167, еВ 6838237, еМ 3748669, купюрой достоинством 500 рублей ИЬ 3894352, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России - передать в финансовый орган ФИО2 МВД России;

копии документов ОРД ОРМ «Наблюдение от 21.04.2018 года; информация о соединениях абонентского номера <***>; информация о соединениях абонентского номера <***>, документы оперативно – розыскной деятельности, оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.05.2018 года, копии и оригиналы документов оперативно – розыскной деятельности, оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.05.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

сотовый телефон «SAMSUNG», IMEI – №, переданный на ответственное хранение ФИО1- оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: