Приговор № 1-455/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело №1-455/18 (уг. дело №11701320008131255)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «11» сентября 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Просвиркиной А.В.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного (временная регистрация) по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

14.09.2004 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

18.11.2005 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 14.09.2004 г.) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

01.08.2008 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.07.2008 г. на срок: 1 год 2 месяца 9 дней;

07.07.2009 г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 18.11.2005 г.) окончательно к 4 годам лишения свободы,

постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 26.04.2011 г. приговор от 07.07.2009 г. изменен: считать осужденным по п.п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев, ст.70 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев, 01.02.2013 г. освобожден по отбытию наказания,

15.11.2012 г. решением Таштагольского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор на период с 01.02.2013 г. по 01.02.2019 г.

06.05.2014 г. Мировым судьей судебного участка №1 г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

06.11.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2014 года) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

24.12.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2014 года) общий срок 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 24.03.2017 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут 05 июля 2017 года до 12 часов 00 минут 06 июля 2017 года, находясь около дома <номер>, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что жильцы квартиры <номер> отсутствуют, выставил стекло в окне зальной комнаты, после чего с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем Б., откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил принадлежащее Б. имущество: телевизор «Supra», стоимостью 3000 рублей, кухонный комбайн «Vitek», стоимостью 1000 рублей, пылесос фирмы «Samsung», стоимостью 500 рублей, перфоратор «Goxawee», стоимостью 6000 рублей, причинив Б. значительный ущерб в сумме 10500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Просвиркина А.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю., потерпевшая Б. согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание гражданского иска, занятие общественно-полезным трудом по найму, а также состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

По приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14.09.2004 года (условное осуждение по которому отменено), от 18 ноября 2005 года, от 07 июля 2009 года, судимости по которым не погашены, ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, соответственно, в действиях ФИО2, который вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ присутствует особо опасный рецидив преступлений.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно назначать наказание ФИО2 следует с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей, исковые требования поддерживаются ею в полном объеме. Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Б. денежные средства в размере 10500 рублей – в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: фрагмент торцевого шланга от стиральной машинки по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 11.09.2018 г.

Зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с <дата> по 10.09.2018 г.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу Б. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент торцевого шланга от стиральной машинки – оставить у потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-455/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.