Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-3421/2018;)~М-3006/2018 2-3421/2018 М-3006/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО5 ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

в обоснование иска к ИП ФИО4, о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя истец ФИО1 указала на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО4, договор розничной купли-продажи № СМ, предметом которого является: набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet», стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата по договору была произведена за счет заемных средств по кредитному договору с АО «Альфа-Банк».

Данный договор заключен истцом при следующих обстоятельствах. В начале сентября 2017 года истице на домашний телефон позвонила девушка, представившаяся сотрудником медицинского центра, и предложила протий бесплатную компьютерную диагностику всего организма и обследование всех внутренних органов. Поскольку истице требовалось лечение после перенесенной в конце июня 2017 года операции, истица записалась на бесплатный прием, предварительно пояснив, что живет она на одну пенсию и не имеет возможности платно проходить обследование.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 явилась в ООО «Пульс» по приглашению пройти компьютерную диагностику. По результатам диагностики, ей сообщили, что у нее поражены все органы. От этого сообщения у нее ухудшилось состояние здоровья, поднялось артериальное давление. В таком состоянии она подписала какие-то документы, предложенные сотрудниками центра, и взяла коробку с лекарствами. Позднее, истец выяснила, что она подписала договор купли-продажи набора биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же подписала кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – на приобретение БАДов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

При изучении товара истец установила, что товар не обладает лечебными свойствами и является БАДом. В ходе его приема состояние здоровья истицы не улучшилось, более того появились головные боли, зрительные нарушения, головокружения, нестабильность артериального давления, тошнота.

Целью посещения диагностического центра являлась компьютерная диагностика внутренних органов, подписание договора - это результат действий сотрудников центра, их длительных уговоров и введение истца в заблуждение относительно потребительских качеств товара и его навязывание.

Из буквального содержания договора купли-продажи не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Истец указала, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей не была предоставлена своевременно достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду того, что ей не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, она вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора.

Воспользовавшись своим правом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика ИП ФИО4, претензию с требованием о расторжении договора. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена повторно. Ответ истцом так и не получен.

В обоснование иска ФИО1 так же указала, что в соответствии с п. 4.13.1 «Методических указаний (МУК) 2.ДД.ММ.ГГГГ-98. 2.3.2, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, расфасованные и упакованные биологически активные добавки должны иметь этикетки, на которых на русском языке указываются необходимые сведения: наименование продукта и его вид; номер технических условий; область применения; название организации-изготовителя и ее юридический адрес; вес и объем продукта; наименование входящих в состав продукта ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность; условия хранения; срок годности и дата изготовления; способ применения; рекомендации по применению, дозировка; противопоказания к использованию и побочные действия; особые условия реализации.

Аналогичные требования к упаковке биологически активной добавки и информации, нанесенной на этикетку содержатся в пп. 4.3 и 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие санитарно—эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21290-03». Данные требования в отношении приобретенного товара не соблюдены.

Пунктом 4.5 данного Постановления предусмотрено, что указанная выше информация доводится до сведения потребителя в любой доступной для прочтения потребителей форме. Истец указала, что такая информация до нее доведена не была.

Договор купли-продажи № СМ от ДД.ММ.ГГГГ заключен и в нарушение п. 7.4 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, согласно которой розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски). ООО «Пульс» и ИП ФИО4, не являются аптечным учреждением, специализированным магазином, секцией по продаже БАД.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, истец ФИО1 просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № СМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4,, взыскать с ИП ФИО4, денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11) в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просили исковые требований удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4,, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель ИП ФИО4, – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 48-50), просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договором о продаже в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, дополнительный вид деятельности - торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, торговля розничная прочая товарами в специализированных магазинах.

В соответствии с п. 7.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ розничная продажа БАД разрешена через аптечные учреждения, специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

ИП ФИО4, в соответствии с видами деятельности, внесенными в ЕГРЮЛ, осуществляет розничную продажу в специализированном магазине биологически активной добавки к пище «Комплекс JetFixPro Diet».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи № СМ, предметом которого является: набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet», стоимостью 70946 рублей. Оплата стоимости набора произведена ФИО1 за счет заемных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк».

Одновременно с договором купли-продажи ФИО1 была вручена спецификация товара, содержащая сведения о документах, подтверждающих соответствие установленным Требованиям безопасности, что подтверждается подписью истца.

Согласно акту приема-передачи товара от 05.09.2017г. своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей предоставлена информация о Товаре, его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Так же, ФИО1 была извещена о праве получить дополнительную информацию по письменному запросу, либо в сети Интернет в режиме онлайн в Едином реестре таможенного союза и электронной базе данных Нормативно-справочной информации на сайте Евразийской экономической комиссии.

В отношении биологически активных добавок нормативными актами установлен ряд обязательных требований к информации о них.

В частности, в соответствии с пунктом 4.13.1 "Методических указаний (МУК) 2.ДД.ММ.ГГГГ-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, расфасованные и упакованные биологически активные добавки к пище должны иметь этикетки, на которых на русском языке указывается: наименование продукта и его вид; номер технических условий (для отечественных БАД); область применения; название организации-изготовителя и ее юридический адрес (для импортируемых на территорию Российской Федерации продуктов - страна происхождения и наименование фирмы-изготовителя); вес и объем продукта; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность (калорийность, белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы); условия хранения; срок годности и дата изготовления; способ применения (в случае, если требуется дополнительная подготовка БАД); рекомендации по применению, дозировка; противопоказания к использованию и побочные действия (при необходимости); особые условия реализации (при необходимости).

Аналогичные требования к упаковке биологически активной добавки и информации, нанесенной на этикетку, содержатся в пунктах 4.3 и 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.21290-03".

Пунктом 4.5 названного Постановления предусмотрено, что указанная выше информация доводится до сведения потребителей в любой доступной для прочтения потребителей форме.

В судебном заседании представителем ответчика был представлен на обозрение суду образец товара, реализуемого ИП ФИО4, и приобретенного истцом.

Как установлено в судебном заседании, на товаре имеется маркировка, содержащая указанные выше сведения, в том числе сведения о составе препарата, области применения, условиях хранения, условиях реализации, применении, противопоказаниях, изготовителе, импортере, сроках годности. Сведения нанесены на русском языке.

В судебном заседании истец и её представитель не оспаривали, что представленная в судебном заседании на обозрение суду продукция приобреталась истицей в соответствующем представленному суду на обозрение виде, с наличием на банках этикеток с описанием состава продукции.

Таким образом в данном деле совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также обозреваемых в судебном заседании доказательств, подтверждено, что при подписании с ответчиком договора на приобретение набора биологически активных добавок к пище истец ФИО1 была ознакомлена с необходимой информацией о товаре как размещенной в виде буклетов, находящихся в коробке с товаром, так и на наклеенных на товар этикетках, информация была на русском языке, что истцом в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В обоснование иска истец ФИО1 указала на то, что на момент заключения с ответчиком договора она была введена в заблуждение относительно свойств приобретаемого товара, не намеревалась приобретать биологически активные добавки, прибыла в ООО «Пульс» для прохождения компьютерной диагностики, так как ей по состоянию здоровья требовалось обследование организма после перенесенной в конце июня 2017 года операции.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ИП ФИО4, имеет отношение к ООО «Пульс», где истец проходила компьютерное обследование, суду не представлены, представитель ответчика в судебном заседании отрицала данное обстоятельство, пояснив суду, что ИП ФИО4, не оказывает медицинские услуги, в том числе услуги по диагностики организма.

Истец не представила суду доказательства, что она действительно проходила компьютерную диагностику организма, пояснив на вопросы суда, что результаты диагностики она видела только на компьютере и письменное заключение по результатам диагностики, ей представлено не было.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец была лишена возможности получить медицинское обследование после операции в рамках государственной программы на безвозмездной основе и была вынуждена проходить компьютерное обследование в ООО «Пульс», суду не представлены.

Как было указано выше, согласно положениям ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ели потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

Согласно изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, с требованием о расторжении заключенного с ответчиком договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истец ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть спустя 11 месяцев после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом представлено в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с заявлением о совершении сотрудниками ООО «Пульс» в отношении истицы мошеннических действий в результате продажи биологически активных добавок истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после приобретения товара.

При этом в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что после приобретения у ответчика комплекса биологически активных добавок она потребляла данные препараты, однако ожидаемого результата они ей не принесли, в результате чего она вернула комплекс препаратов сотруднику ООО «Пульс» С.М. Бошко, однако доводы истца о возврате приобретенного у ответчика товара допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме этого из полученного по запросу суда ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на момент рассмотрения данного спора полученный истицей на приобретение у ответчика комплекса биологически активных добавок кредит уплачен в полном объеме.

Утверждение истца о том, что кредит погашен за счет денежных средств знакомой, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом на момент рассмотрения данного дела заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4, договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен.

В силу положений ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в данном деле основания иска, поскольку при заключении договора розничной купли-продажи ответчик предоставил истцу предусмотренную действующим законодательством информацию о товаре, размещенную в печатном виде на русском языке в виде буклетов и наклеенных на товар этикеток, доказательства, свидетельствующие о том, что истец по объективным причинам была лишена возможности ознакомиться с данной информацией на момент заключения договора, суду не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик при заключении договора оказывал истице медицинские услуги, в которых она нуждалась и ввел истицу в заблуждение относительно свойств проданного истице товара, предлагая его как лекарственны препарат. При этом, как установлено судом, ответчик не оказывает медицинские услуги, в том числе услуги по компьютерной диагностики организма, основной вид деятельности ответчика ИП ФИО4, торговля розничная, прочая в неспициализированных магазинах, что отражено в выписке из ЕГРИП, к дополнительным видам деятельности ответчика, наряду с иными, указанными в выписке, относится также торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Доводы истца о том, что приобретение у ответчика биологически активных добавок обусловлено тем, что истицу ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара и истец находилась в состоянии, в котором не могла обеспечить возможность его правильного выбора, допустимыми доказательствами не подтверждены. Так суду не представлены, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец по состоянию здоровья, в том числе после перенесенной операции, как указано в исковом заявлении, нуждалась в компьютерной диагностики организма, которую не могла получить в рамках бесплатной медицинской помощи, а также доказательства того, что проданный истице товар рекламировался ответчиком как лекарственное средство, необходимое для восстановления здоровья истицы по медицинским показателям.

По приведенным мотивам в данном случае, суд не усматривает со стороны ответчика признаков злоупотребление доверием потребителя при предоставлении информации о товаре, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истице подробно ознакомиться с размещенной на товаре информацией, в данном деле суду не представлены.

При этом в тексте заключенного с истицей договора розничной купли-продажи также указано на то, что предметом договора является набор биологически активных добавок, а не лекарственных препаратов.

Доводы истца о том, что она только позже прочитала эту информацию, не могут служить основанием для выводов о несоблюдении ответчиком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 10 п. 5 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы представителя истца о том, что согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации приобретенных истицей биологически активных добавок, предусмотрены условия реализации биологически активных добавок – через аптечную сеть, не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, поскольку согласно 7.4.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ), розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

Как было указано выше, к дополнительным видам деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, наряду с иными указанными в выписке из ЕГРИП видами относится «торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки».

Исходя из изложенного оснований полагать, что действиями ответчика при продаже истице набора биологически активных добавок нарушены права истицы как потребителя в связи с не предоставлением полной информации о товаре, в данном случае не имеется.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о недоказанности оснований иска по основному требованию истца о расторжении заключенного с ответчиком договора розничной купли-продажи № СМ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законом оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченных по договору денежных средств с учетом процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2019