Приговор № 1-1046/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-1046/2024

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-<адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с.Н-Казанище, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, являясь потребителем сильнодействующих веществ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, незаконно приобрел сильнодействующее вещество «Прегабалин», в количестве 10 (десяти) капсул краснобелого цвета, которое он хранил при себе.

В последующем у подсудимого возник преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества «Прегабалин» ФИО1 с этой целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих или (ядовитых) веществ, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности находясь по адресу: РД, <адрес>, на пересечении <адрес> и ул. <адрес> сбыл ФИО1 четыре капсулы красно-белого цвета за 3300 (три тысяча триста) рублей после чего был задержан сотрудниками полиции о/у ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и в ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане рубашки цвета хаки надетой на нем, было обнаружено и изъято 4 (четыре) капсулы красно-белого цвета, обшей массой 1,6 грамм, которые согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе «Прегабалин» и является сильнодействующим веществом.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» «прегабалин» включен в список сильнодействующих веществ.

От подсудимого поступило, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства которое поддерживает порядок, и последствия рассмотрения дела в особом порядке в сокращенной форме ему разъяснены.

В соответствии с 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, так как он ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

В частности, протоколом допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), показаниями свидетеля ФИО1 (64-65), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 12-13), справкой об исследовании №, 1378/3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,26), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53, 58-59).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.234 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, и положительную характеристику.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, КБК: 188 116 03125 01 9000 140, БИК 018209001, УИН: 188 505 240 105 3 001 32 78.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: один бумажный конверт белого цвета внутри которого находится 4 (четыре) капсулы красно-белого цвета, общей массой 1,6 грамм изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО1; один бумажный конверт белого цвета внутри которого находится 4 (четыре) капсул красно-белого цвета, общей массой 1,6 грамм изъятые в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев