Приговор № 1-212/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 3 июля 2018 г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н. единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; подсудимого ФИО2; защитника- адвоката Сибгатулловой Ф.И, представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Смирновой М.В; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <...> классов, <...> строителя у индивидуального предпринимателя СНА, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 9 апреля 2018 года, в период с 20.59 час. до 21.29 час., ФИО2, находясь в офисе № бизнес - центра «<...>», расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий МРИ ноутбук «<...>», стоимостью 12999 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб; Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения и защиты, потерпевшая МРИ ( в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение ФИО2 преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба - похищенное ФИО2 возвращено потерпевшей (л.д. 80), удовлетворительную характеристику в быту. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство- DVD-диск, находящийся в Московском районном суде г. Казани- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. Судья: Якунин С.Н. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Якунин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |